Partaj judiciar. Sentința nr. 1434/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1434/2015
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1434
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12 MARTIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A. - L.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul N. S. și pe pârâtul I. T., având ca obiect partaj judiciar.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință de la 05.03.2015 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data 12.03.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6 iulie 2013 sub nr._, reclamantul N. S. a chemat în judecată pe pârâtul I. T., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în Voluntari, ., județ Ilfov, compus din teren în suprafață de 500 mp și construcție compusă din două camere, hol și anexe gospodărești. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, habitație și uzufruct viager, autentificat sub nr. 5834/3.11.1993, a dobândit de la numita N. E. împreună cu pârâtul, în indiviziune și în părți egale, imobilul situat în Voluntari, ., județ Ilfov, compus din teren în suprafață de 500 mp și construcție compusă din două camere, hol și anexe gospodărești.
Atât reclamantul, cât și pârâtul au asigurat întreținerea și îngrijirea vânzătoarei până la decesul acesteia, intervenit la data de 06.12.2006, dată de la care a încetat și dreptul de habitație și uzufruct viager al acesteia.
Având în vedere că reclamantul deține în indiviziune și în cote egale cu pârâtul imobilul din Voluntari, ., județ Ilfov, a solicitat instanței admiterea acțiunii și ieșirea din indiviziune asupra imobilului menționat, prin formarea a două loturi și atribuirea în natură, fiecăruia, cu plata sultei corespunzătoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.643, art.669, art.676, art.680 N.C.C.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză tehnică imobiliară. A depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, habitație și uzufruct viager, autentificat sub nr. 5834/ 3.11.1993, certificat de deces, Ordinul Prefectului nr. 677/21 mai 2007, Anexa la Ordinul Prefectului, Ordinul nr. 887/12 iulie 2005, Anexa la Ordinul nr. 887/2005.
Pârâtul, I. T., a depus întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat instanței respingerea ca inadmisibilă a acțiunii și, în subsidiar, ca neîntemeiată, obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale reconvențională, pârâtul a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să-i fie atribuit în proprietate exclusivă întregul imobil situat în Voluntari, ., județ Ilfov, în schimbul unei sulte către reclamant prin compensare; la stabilirea sultei să se țină cont de cheltuielile pe care le-a efectuat cu întreținerea celor două surori; obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâtul a arătat că reclamantul nu și-a îndeplinit în nici un fel obligațiile inserate și asumate prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5834/3.11.1993 în sensul de a-i acorda întreținere și îngrijire, atât vânzătoarei N. E., cât și surorii acesteia, N. A., pe tot timpul vieții lor cu alimente, îmbrăcăminte, încălzit ș.a.
Pârâtul a mai precizat că încă din anul 1993 împreună cu soția sa s-au îngrijit ca celor două surori să nu le lipsească nimic.
Având în vedere că este singurul care și-a respectat obligațiile asumate prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, habitație și uzufruct viager, autentificat sub nr. 5834/3.11.1993, pârâtul a solicitat instanței admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 209 N.C.PC., art. 676 alin. 2 lit. a și art. 680 alin. 1 și 2 din N.C.C.
În susținere, a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori, interogatoriul reclamantului, expertiză tehnică evaluatorie, precum și orice altă probă a cărei necesitate ar rezulta din dezbateri.
Pârâtul a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul: chitanțe de plată, Polița de asigurare a locuinței, chitanțe privind plata impozitului, Declarație specială de impunere, adeverința nr. 7763/13.02.2003, chitanțe plată utilități, taloane de pensie ale numitei N. E., Decizia nr._, Decizia nr._, înscrisuri medicale, certificat medical nr._/15.11.2001, acte de stare civilă, Ordinul nr. 677/21.05.2007 cu anexa, Ordinul nr. 406/22.03.2007 cu anexa la acesta, Ordinul nr. 887/12.07.2005, cu anexa la acesta, contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, habitație și uzufruct viager, autentificat sub nr. 5834/3.11.1993, Declarație autentificată sub nr. 215/1967, certificat de moștenitor nr. 140/ 21.08.1998.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de notariatul de Stat al Sectorului Ilfov nr. 583/03.11.1993(f. 4), numita N. E. a vândut către părți, în indiviziune și în părți egale, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 500 mp și casă de locuit din paiantă, acoperită cu carton, având două camere și un hol, cu anexe gospodărești, imobile situate în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov.
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de Notariatul de Stat al Sectorului Ilfov nr. 583/03.11.1993(f. 4), părțile s-au obligat să îi asigure întreținerea și îngrijirea medicală până la deces numitei N. E., cât și surorii ei, N. A..
Numita N. E. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 500 mp situat în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov, prin Ordinul de Prefect nr. 887/12.07.2005(f. 8-9), astfel cum a fost modificat prin Ordinul Prefectului nr. 677/21.05.2007(f. 6-7).
Conform certificatului de deces nr. 5261/07.12.2006(f. 5), N. E. a decedat la data de 06.12.2006.
Conform certificatului de deces nr. 156/12.04.1996(f. 86), N. A. a decedat la data de 11.04.1996.
În drept, în ceea ce privește aplicarea legii civile în timp, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 66 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, potrivit cărora dispozițiile art. 669-686 C.civ. se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului Civil. Astfel, având în vedere că data introducerii acțiunii este 06.07.2012, după . Noului Cod Civil, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod Civil.
De asemenea, față de data introducerii acțiunii, sunt incidente dispozițiile Codului de Procedură Civilă din 1865.
Potrivit art. 632 alin. 1 C.civ., formele proprietății comune sunt următoarele: proprietatea pe cote-părți (coproprietatea) și proprietatea în devălmășie (devălmășia).
Instanța constată că izvorul coproprietății obișnuite dintre părți este actul juridic translativ de proprietate, respectiv contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de Notariatul de Stat al Sectorului Ilfov nr. 583/03.11.1993(f. 4).
Potrivit art. 669 C.civ., încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească.
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de indiviziune sau coproprietate, în sensul că bunul deținut în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate din bunul ce formează obiectul indiviziunii sau coproprietății.
Potrivit art. 676 C.civ., partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri:
a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora;
b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.
În temeiul art. 6739 din C.proc.civ., la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, de masa bunurilor de împărțit, de natura bunurilor, de domiciliul și ocupația părților.
Instanța constată că prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de Notariatul de Stat al Sectorului Ilfov nr. 583/03.11.1993(f. 4), părțile au dobândit dreptul de proprietate în părți egale, asupra imobilului compus din teren în suprafață de 500 mp și casă de locuit din paiantă, acoperită cu carton, având două camere și un hol, cu anexe gospodărești, imobile situate în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov.
Analizând contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de Notariatul de Stat al Sectorului Ilfov nr. 583/03.11.1993, instanța constată că numita N. E. a vândut dreptul de proprietate asupra construcției casă de locuit din paiantă, acoperită cu carton, având două camere și un hol, cu anexe gospodărești, în lipsa unui titlu de proprietate.
Potrivit art. 1247 alin. 3 C.civ., instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută. Astfel, instanța, în baza acestui text de lege, atunci când constată că fundamentul pretenției deduse judecății este lovit de nulitate absolută, va respinge cererea ca neîntemeiată, fără a pronunța nulitatea actului juridic respectiv.
Potrivit art. 1225 alin. 2 și 3 C.civ., obiectul contractului trebuie să fie determinat și licit, sub sancțiunea nulității absolute. Obiectul este ilicit atunci când este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravuri.
Instanța constată că obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat de Notariatul de Stat al Sectorului Ilfov nr. 583/03.11.1993 este lovit parțial de sancțiunea nulității absolute, în ce privește construcția casă de locuit, întrucât obiectul nu este licit. Astfel, pentru valabilitatea obiectului este necesar să existe autorizație de construire și proces-verbal de recepție, cerințe a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității absolute, iar reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții.
Ca atare, instanța va respinge cererea de ieșire din indiviziune cu privire la construcția situată în orașul Voluntari, ., județul Ilfov ca neîntemeiată.
Astfel, instanța va reține în masa partajabilă doar terenul în suprafață de 500 mp situat în orașul Voluntari, ., județul Ilfov, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie.
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie efectuat de domnul expert B. D., terenul în litigiu este situat în intravilanul orașului Voluntari, ., județul Ilfov, în suprafață de 500 mp(din măsurători 516,8 mp), cu următoarele vecinătăți: având următoarele vecinătăți: la nord - Ferma Roșie pe 10,01 m, la Sud - . m, la est - proprietatea B. D. pe 51,90 m, la vest - proprietatea Seitan E. pe 17,6+34,3 m.
Expertul a susținut că ținând seama de suprafața terenului, dimensiunile și forma parcelei, partajarea în natură în două loturi egale nu este comodă, din cauza formei alungite a terenului cu o lățime de 10 m, cu consecința obturării căii de acces la . acestea, domnul expert a propus o singură variantă de lotizare, formând două loturi.
În cauză a fost întocmit și un raport de expertiză în specialitatea construcții și evaluarea proprietății imobiliare efectuat de doamna expert B. M., în care a fost evaluat terenul intravilan în suprafață de 500 mp la suma de 155.524 lei.
În temeiul art. 6739 din C. proc. civ., la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia, de masa bunurilor de împărțit, de natura bunurilor, de domiciliul și ocupația părților.
Părțile au solicitat instanței ieșirea din indiviziune cu privire la imobil, prin atribuirea bunului pârâtului.
Instanța va avea în vedere voința părților, precum și faptul partajarea în natură în două loturi egale nu este comodă, conform raportului de expertiză în specialitatea topografie.
În consecință, instanța va admite în parte cererea și va dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți, fiecare având o cotă de 1/2, cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului teren terenul în suprafață de 500 mp situat în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov, ce face obiectul Ordinului Prefectului nr. 887/12.07.2005, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Prefectului nr. 677/21.05.2007 și, în consecință:
Va atribui pârâtului I. T. terenul în suprafață de 500 mp situat în orașul Voluntari, ., județul Ilfov, ce face obiectul Ordinului Prefectului nr. 887/12.07.2005, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Prefectului nr. 677/21.05.2007, identificat conform anexei nr. 1 din raportul de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert B. I. D., având următoarele vecinătăți: la nord - Ferma Roșie pe 10,01 m, la Sud - . m, la est - proprietatea B. D. pe 51,90 m, la vest - proprietatea Seitan E. pe 17,6+34,3 m.
Conform concluziilor raportului de expertiză în specialitatea construcții întocmit de doamna expert B. M., care a stabilit valoarea de circulație a terenului, instanța va obliga pârâtul la plata sultei în cuantum de 77.762 lei, către reclamant, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitate construcții și evaluarea proprietății imobiliare, întocmit de expert M. B..
Având în vedere faptul ca acțiunea a profitat ambelor părți, în baza art. 274 C.proc.civ., va obliga pârâtul, la plata sumei de 3.654,75 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, onorarii expert, proporțional cotei-părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea, formulată de reclamantul N. S., cu domiciliul în sector 2, București, ., împotriva pârâtului I. T., cu domiciliul ales în București, .-23, sectorul 1.
Dispune sistarea stării de indiviziune dintre părți, fiecare având o cotă de 1/2, cu privire la dreptul de proprietate asupra imobilului teren terenul în suprafață de 500 mp situat în orașul Voluntari, ., Județul Ilfov, ce face obiectul Ordinului Prefectului nr. 887/12.07.2005, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Prefectului nr. 677/21.05.2007 și, în consecință:
Atribuie pârâtului I. T. terenul în suprafață de 500 mp situat în orașul Voluntari, ., județul Ilfov, ce face obiectul Ordinului Prefectului nr. 887/12.07.2005, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Prefectului nr. 677/21.05.2007, identificat conform anexei nr. 1 din raportul de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expert B. I. D., având următoarele vecinătăți: la nord - Ferma Roșie pe 10,01 m, la Sud - . m, la est - proprietatea B. D. pe 51,90 m, la vest - proprietatea Seitan E. pe 17,6+34,3 m.
Respinge cererea de ieșire din indiviziune cu privire la construcția situată în orașul Voluntari, ., județul Ilfov ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata sultei în cuantum de 77.762 lei, către reclamant, în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri judecătorești, conform raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitate construcții și evaluarea proprietății imobiliare, întocmit de expert M. B..
Obligă pârâtul, la plata sumei de 3.654,75 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, onorarii expert, proporțional cotei-părți.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. A. – L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./4 ex./23.11.2015
Comunicat părților, azi, 2 ex...........................Grefier
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1467/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1437/2015. Judecătoria... → |
|---|
