Plângere contravenţională. Sentința nr. 109/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 109/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 7995/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 109
Ședința publică de la 14.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - ALINA GHIHANIŞ
Grefier R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. A. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravetionala CP3836390/12.06.2013.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 07.01.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru datele de_, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 26.06.2013, petentul C. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, anularea procesului verbal de contravenție ._/12.06.2013, exonerarea de la plata amenzii contravenționale, anularea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere; în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivare petentul a arătat, în esență, că împrejurările reținute în procesul verbal contestat nu corespund realității. Astfel, arată petentul, a fost sancționat pentru faptul că ar fi depășit un autoturism, încălcând marcajul longitudinal continuu, în apoierea trecerii la nivel cu calea ferată.
Mai arată petentul că nu a săvârșit contravenția reținută în actul de sancționare, iar agentul de constatare nu avea cum să observe manevra de depășire a unui vehicul, față de locul în care era poziționat.
În drept, petentul a invocat art.100 și urm. OUG 195/2002 și OG 2/2001..
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar copie a procesului verbal contestat, copie carte de identitate.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea actului de sancționare.
Astfel, intimatul arată că fapta contravențională a fost constatată personal de agentul constatator, prin propriile simțuri, pe cale de consecință, procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie.
In cauză instanța a încuvințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 340 lei, precum și reținerea permisului de conducere pentru încălcarea prevederilor art.100 alin. 3 lit. e din O.U.G nr.195/2002 (nerespectarea regulilor privind depășirea).
În fapt, se constată că în data de 12.06.2013 a circulat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ în localitatea Balotești, jud. Ilfov a efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism ce se deplasa în aceeași direcție, încălcând marcajului longitudinal continuu.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de agentul constatator și de către petent, cu mențiunea că el consideră că a depășit regulamentar.
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța constată că sancționarea acestuia s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, fapta acestuia de a efectua manevra de depășire prin încălcarea marcajului longitudinal continuu întrunind elementele constitutive ale contravenției reglementate și sancționate de art.100 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002.
Instanța reține faptul că agentul constatator a întocmit procesul-verbal de contravenție ca urmare a constatărilor personale.
Având în vedere că petentul nu a putut răsturna prezumția de legalitate a actului atacat - instanța constată că rămâne în ființă prezumția de veridicitate a situației de fapt reținută în cuprinsul actului, apreciind că în mod întemeiat a reținut agentul constatator săvârșirea faptei contravenționale.
Privitor la sancțiunile aplicate, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr.195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte-amendă cf. dispozițiilor art.98 alin.4 lit.b), nerespectarea regulilor privind depășirea.
Potrivit dispozițiilor art.98 alin.1 din OUG nr.195/2002, amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, iar potrivit dispozițiilor alin.2 din același act normativ, un punct-amendă reprezintă valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotărâre a Guvernului.
În conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 OG nr. 2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Având în vedere cele menționate, instanța consideră că dispozițiile art. 21 alin. 3 OG nr.2/2001 au fost respectate cu ocazia aplicării sancțiunilor contravenționale, acestea fiind unele proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite de către petent.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge plângerea formulată de petent, ca fiind neîntemeiată si va mentine procesul-verbal de constatare si sanctionare a contravenției . nr._/12.06.2013, ca fiind temeinic si legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională privind petentul C. A., domiciliat în Otopeni, ..6B, jud. Ilfov,, în contradictoriu cu intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, cu sediul în București, . nr.7, sector 2, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ._/12.06.2013 ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
Pentru grefier, aflat în c. o. și grefier șef, aflat în c. o., semnează grefier șef de secție civilă N. D.
Red.jud.A.G
Thn.red.gr.RU/
4 ex/2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria BUFTEA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
