Plângere contravenţională. Sentința nr. 1880/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1880/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 8604/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1880
Ședința publică de la 30.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: BULANGĂ MARIA-PETRONELA
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul R. N. - Amara, ., J. Ialomița în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7 având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin reprezentant convențional consilier juridic care depune delegație la dosarul cauzei, lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: petentul a depus la dosar înscrisuri privind solicitarea de probe.
Intimata, prin reprezentant, prezintă instanței dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție către petent, în original.
Instanța, având în vedere că petentul nu s-a prezentat în fața instanței, așa cum i s-a pus în vedere, potrivit art. 306 alin. 3 C.pr.civ., potrivit căruia partea care a denunțat înscrisul ca fals lipsește, înscrisul va fi considerat ca recunoscut.
Intimata, prin reprezentant, arată că nu dorește a lăsa la dosarul cauzei dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție către petent, în original, procedând la retragerea acestuia după încuviințarea instanței.
Nemaifiind cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Intimata, prin reprezentant, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți. Respinge proba testimonială cu un martor, respectiv factorul poștal, solicitată de petent față de măsurile dispuse la acest termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul asupra tardivității formulării plângerii contravenționale.
Intimata, prin reprezentant, solicită instanței respingerea plângerii contravenționale ca tardiv formulată.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2014 sub nr._, ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin sentința civilă nr. 1648/07.07.2014 pronunțată de Judecătoria Slobozia, petentul R. N. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data 16.12.2013.
În motivare a arătat că a fost sancționat întrucât a circulat cu autoturismul cu depășirea limitei de viteză legală în localitate. A solicitat comunicarea prin poștă a procesului verbal de contravenție, arătând că nu a semnat actul contestat la întocmire și că a luat cunoștință de conținutul acestuia ulterior. La data de 14.03.2014 i s-a comunicat de personalul îndreptățit cu colectarea taxelor de la primăria Amara că are de achitat amendă, iar la data de 17.03.2014 i s-a comunicat de la același organ copie xerox a procesului verbal contestat care era însoțit de o confirmare de primire cu o semnătură indescifrabilă care nu-i aparține.
Petentul a învederat faptul că nu a primit procesul verbal de contravenție întrucât o altă persoană a semnat confirmarea de primire, probabil d-na P. Ș., angajata oficiului poștal care deservește . solicitat instanței să se constate prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Petentul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 303 C.pr.civ. pentru a se constata faptul că semnătura și scrisul de pe confirmarea de primire îi aparține factorului poștal P. Ș..
Petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 8-9).
În dovedirea pretențiilor sale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (f. 3-4) și a probei testimoniale cu un martor și expertiza.
Intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei (filele 22-23) prin care a invocat excepția de necompetență a instanței și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B., întrucât fapta petentului a fost constatată în loc. Șindrilița. Pe fond, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
Intimata a depus la dosar înscrisuri și planșe foto în format electronic.
La data de 30.05.2014, prin serviciul registratură, petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției necompetenței teritoriale a instanței, invocată de intimată, iar pe fond a reiterat susținerile din cuprinsul plângerii contravenționale.
La data de 25.02.2015 petentul a depus la dosar precizări, solicitând proba cu martorul P. Ș..
Față de denunțarea ca fals a înscrisului de la fila 8 din dosarul declinat, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 304 alin. 2 C.pr.civ., și a dispus citarea părților cu mențiunea de a se prezenta personal pentru procedura falsului.
Față de lipsa petentului la termenul de judecată acordat în acest sens, la data de 30.03.2015, instanța a făcut aplicarea art. 306 alin. 3 C.pr.civ., a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți și a respins proba testimonială cu un martor, respectiv factorul poștal, solicitată de petent, față de măsurile dispuse la acest termen de judecată.
Instanța a reținut cauza în pronunțare asupra tardivității plângerii contravenționale.
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța investită cu solutionarea plangerii verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal și hotaraste asupra sancțiunii.
Potrivit art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerile contravenționale se depun în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării lor.
La data de 19.12.2013 intimata a comunicat procesul verbal de contravenție . nr._/16.12.2013 către petent, după cum reiese din confirmarea de primire de la fila 8 din dosarul declinat, înscris considerat ca recunoscut de petent potrivit art. 306 alin. 3 C.pr.civ., iar plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia la data de 20.03.2014, după expirarea termenului legal, de 15 zile.
Față de concluzia la care a ajuns, instanța urmează să nu mai analizeze procesul-verbal de contravenție, nici sub aspectul legalității și nici al temeiniciei sale.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. N. - Amara, ., J. Ialomița în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.03.2015.
P. Grefier
B. M.-P. C. V.
Pentru grefier, aflat în c. m., semnează grefier șef
G. L.
Red Jud. BMP
Tehnodact CV 4 ex/13.05.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1910/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 1978/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
