Plângere contravenţională. Sentința nr. 2087/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2087/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2087/2015
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2087
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 06.04.2015
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE R. V. A.
GREFIER D. F.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta S. E. C. împotriva intimatei INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: obiectul cererii, plângere la procesul verbal de contravenție, stadiul procesual, fond: Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constată că, este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul disp.art. 255 – 258 c.pr.civ., va încuviința pentru petent și intimată, proba cu înscrisurile existente la dosar, constată cauza în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2013, sub nr._ , petenta S. E. C. în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, a formulat contestație împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 22.12.2013, pe care îl consideră netemeinic și nelegal .
Petenta a solicitat anularea procesului verbal precum și returnarea contravalorii amenzii aplicate prin actul sancționator și înlăturarea măsurii complementare a reținerii permisului de conducere.
În motivarea plângerii petenta a arătat că, în data de 22.12.2013, se deplasa cu autoturismul proprietatea personală pe șoseaua Fundeni în sensul de mers .. C.. In zona ., ajungând in dreptul unei treceri de pietoni, în momentul când mașina pe care o conducea era deja pe marcajul pietonal, un pieton s-a angajat în traversarea străzii . În apropiere se afla un echipaj de Politie, care i-a făcut semn să oprească pe drapata carosabilului, spunându-i că nu a acordat prioritate de trecere pietonului, sens in care i-a fost încheiat proces verbal de contravenție .
Menționează faptul că, la momentul în care autoturismul pe care îl conducea se afla pe marcajul pietonal, respectivul pieton nu se afla pe carosabil ci pe trotuar.
Prin urmare, încadrarea contravenției la art. 100 alin.3, lit.b din OUG 195/2002, care reglementează prioritatea pietonilor față de conducătorii de vehicule este netemeinică, întrucât pietonul nu era angajat în traversarea unui drum public, ci se afla pe trotuar .
În drept: OUG 195/2005 și disp.art. 16-17 și 31 din OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petenta a solicitat proba cu înscrisuri și martori .
Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata, legal citată a formulat întâmpinare împotriva acțiunii promovate de petentă ( fil. 26-27 dosar), solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind legal și temeinic, față de situația de fapt și de drept.
În drept: art. 100 alin.3, lit.b din OUG nr. 195/2002.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 06.04.2015, instanța în temeiul disp.art. 255 – 258 c.pr.civ. a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile existente la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._ din data de 22.12.2013 petenta a fost amendata contravențional cu suma de 320 de lei si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 30 de zile, pentru săvârșirea contraventiei prevazute de art.100 alin.3 lit.b din OUG 195/2002, rep.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei, nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ., nr._ din data de 22.12.2013, emis de IPJ Ilfov, va exonera petenta de plata amenzii in cuantum de 320 de lei si va inlatura sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S. E. C., domiciliată în București, ., nr.17, ., . în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în București, ., nr.7, Sectorul 2.
Anulează procesul verbal . nr._/22.12.2013 emis de IPJ Ilfov, exonerează petenta de plata amenzii în cuantum de 320 de lei si înlătura sancțiunea complementara a exercitării dreptului de a conduce.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.RVA/DF/4 ex./20.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2086/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2090/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
