Plângere contravenţională. Sentința nr. 2579/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2579/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 1131/94/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 2579
Ședință publică din data de 24.04.2015
Completul constituit din:
P.- L.-C. R.
GREFIER- S. I. M.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU BIOLOGIE ȘI NUTRITIE ANIMALĂ IBNA BALOTESTI și pe intimatul CNADNR SA, având ca obiect plângere contravenționala .
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 17.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 04.02.2015, sub nr. _ , petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU BIOLOGIE ȘI NUTRITIE ANIMALĂ IBNA BALOTESTI a solicitat in contradictoriu cu intimatul CNADNR SA anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 13.01.2015 s-a dispus sancționarea acesteia cu suma de 750 lei, reținându-se că în data de 09.09.2014, ora 08:08, în localitatea Vernești, DN 10km+500m, autovehiculul_ aparținând acestuia a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Se învederează că cele reținute în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nu corespund realității, autovehiculul în cauză nemaifiind proprietatea petentului din data de 18.05.2011.
In drept, OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În probațiune petenta a depus la dosarul înscrisuri.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013, fila 20.
Intimata a formulat si depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulata de petenta ca nefondata si neîntemeiata, cu menținerea procesului verbal de contravenție atacat ca fiind temeinic si legal.
In drept intimata a invocat dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În cauză, s-au încuviințat și administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R15 nr._/13.01.2015 (fila 5) încheiat de agentul constatator C. C. din cadrul instituției intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE DEZVOLTARE PENTRU BIOLOGIE ȘI NUTRITIE ANIMALĂ IBNA BALOTESTI a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 09.09.2014, orele 08:08, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național 10 km5+500 m, Vernești0, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile .
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanta constată că procesul-verbal contravenție R15 nr._/13.01.2015 a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator C. C., angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului calificat depus la fila 28 din dosarul cauzei, emis de Certsign SA.
Totodata, instanța mai reține că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată la data de 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție ÎCCJ a admis recursul în interesul legii, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Văzând dispozițiile art. 517 alin.4 Cod procedură civilă referitoare la recursul în interesul legii, care statuează că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, instanța în aplicarea deciziei nr. 6/ 2015 amintite mai sus, va constată că procesul verbal contestat . nr._/13.01.2015, este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constator, motiv pentru care va admite plângerea, va anula procesul verbal contestat și sancțiunea aplicată.
Față de soluția dată, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. NAȚIONAL DE CERCETARE -DEZVOLTARE PENTRU BIOLOGIE ȘI NUTRIȚIE ANIMALĂ-IBNA BALOTEȘTI - Balotești, Calea București( . 18), nr. 1, J. ILFOV, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN - sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal contestat . nr._/13.01.2015 încheiat de intimată.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 750 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L.-C. R. S. I. M.
Red. LCR/Tehn.S./04 ex/07.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2056/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2580/2015.... → |
|---|
