Plângere contravenţională. Sentința nr. 2821/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2821/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 14084/94/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.2821
Ședința publică de la 07.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul A. D. STELICĂ împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 13.11.2013, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică pentru petentul prezent și asistat de avocat A. S. N. cu împuternicire avocațială ., nr._/2015 aflată la dosar la fila 30, lipsă fiind intimatul, prezent martorul propus de petent A. C..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- la termenul anterior s-a încuviințat pentru petent proba cu un martor;
Instanța procedează al legitimarea martorului A. C. și audierea acestuia sub prestare de jurământ religios, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii contravenționale, astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal, să se dispună desființarea sancțiunii aplicate și restituirea permisului de conducere, pe motivul că procesul verbal de contravenție nu întrunește dispozițiile art.16 din O.G.2/2001, în condițiile în care nu este descrisă fapta cu reținerea unui martor. În procesul verbal nu se face mențiune cu privire la mașina poliției privind înregistrarea.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 20.11.2013 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul A. D. Stelică împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 13.11.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că în data de 13.11.2013 în timp ce se deplasa cu autoturismul său cu număr de înmatriculare_ pe DN 2 Voluntari din direcția Urziceni spre București, în localitatea Voluntari a fost oprit de un echipaj de poliție, pe motivul că nu ar fi acordat prioritate unui pieton care traversa regulamentar pe trecerea de pietoni, pe sensul de mers al autovehiculului.
A precizat că cele consemnate în procesul verbal nu corespund cu realitatea, în timpul traversării pietonului, se afla pe banda a treia de mers, întrucât se circla bară la bară. Mai mult a apreciat că procesul verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, fapta nefiind descrisă suficient.
În drept, a invocat art.118 din OUG nr.195/2002, art.1 și 16 din O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu martorul I. D.. Și a depus la dosar înscrisuri. (f.6-7);
În cauză a fost audiat martorul A. C..
Intimatul a depus Întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție.
A arătat că în data de 13.11.2013 pe DN 2 în localitatea Voluntari în timp ce conducea petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare pe sensul de mers al autovehiculului.(f.22);
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din 13.11.2013 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 320 lei și s-a dispus luarea măsurii suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 pct. 3 lit. b) din OUG 195/2002, republicată, întrucât la data de 13.11.2013, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 2 în localitatea Voluntari și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare pe sensul de mers al autovehiculului.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Este adevărat că OG 2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului-verbal de contravenție însă, având în vedere că acesta este un act administrativ, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica judiciară se aplică principiile generale din dreptul administrativ privind prezumția relativă de legalitate, astfel încât, din această perspectivă și în baza art. 1169 C.civ, îi revine petentului obligația de a propune și aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute de agentul constatator în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Instanța, în cauză a fost audiat martorul A. C. propus de petent și apreciază ca petentul a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de contravenție, întrucât aceasta a declarat că în zona respectivă existau trei benzi pe sensul de deplasare și cu certitudine a afirmat că în zonă nu se afla vreun pieton, să îi acorde prioritate.
Astfel, din declarația martorului audiat a reieșit ca petentul la acel moment nu a încălcat nicio regulă de circulație, neexistând în zonă vreun pieton, ca să îi acorde prioritate.
Pentru aceste motive, in baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea contravenționala formulata de petentul A. D. Stelică, cu consecința anularii procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite contestația formulată de petentul A. D. STELICĂ cu domiciliul în Mun. Râmnicu Sărat, ., ., Apartament 13, Județul B. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, sector 2.
Dispune anularea procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 13.11.2013.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
29.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2855/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2928/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
