Plângere contravenţională. Sentința nr. 2822/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2822/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 7902/94/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILA NR.2822
Ședința publică de la 07.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul M. N. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 24.07.2014, emis de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; plângerea contravențională este legal timbrată (f.16); la data de 20.02.2015 intimatul a depus la dosar Întâmpinare (f.23);
Instanța, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludente, pertinente și utile soluționării cauzei și față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 08.08.2014 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul M. N. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 24.07.2014 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, prin care a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
În fapt, a arătat că în data de 24.07.2014 în timp ce conducea autoturismul taxi cu număr de înmatriculare_, pe raza localității B. a fost opărit de un agent de poliție și amendat contravențional pe motivul că ar avea anvelopele din față uzate.
A apreciat ca nelegală măsura aplicată, întrucât agentul de poliție nu avea asupra sa vreun dispozitiv tehnic, pentru a verifica uzura anvelopelor și nici nu se afla în colaborare cu specialiști din cadrul RAR care sunt dotați cu dispozitive tehnice. A mai precizat că în aceeași zi a mers la reprezentanții RAR, pentru a verifica uzura anvelopelor, însă nu s-a putut efectua pe loc controlul. A doua a zi a verificat anvelopele și s-a constatat că acestea erau bune din punct de vedere tehnic.
Plângerea contravențională nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus înscrisuri.(f.5-6).
Plângerea contravențională legal timbrată. (f.16).
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a arătat că în data de 24.07.2014 pe DN 1A, Km12+500 m în timp ce conducea petentul autovehiculul cu număr de înmatriculare_ s-a constatat că avea anvelopele față uzate peste limita legală admisă. A precizat cp contravenția a fost constatată în mod direct prin propriile simțuri. (f.23);
Analizând cererea și materialul probator administrat în cauză, instanța apreciază că, plângerea este lipsită de temei, astfel că, în temeiul art.31 și urm. din O.U.G. 2/2001R va fi respinsă.
Procedând în acest mod, instanța are în vedere faptul că, contestatorul deși legal citată, nu s-a prezentat la instanță pentru a propune și administra probe.
Concret, contestatorul nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate a procesului verbal de contravenție, prezumție instituită de O.G. nr.2/2001.
În plus procesul verbal de contravenție a fost legal încheiat, în strictă conformitate cu prevederile legii cadru în materie de contravenții (organul constatator autorizat; toate mențiunile necesare), astfel că, nu se poate pune problema existenței vreunei cauze de nulitate ori anulabilitate a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul M. N. cu domiciliul în București, ., . A, Etaj 10, Apartament 41, Sector 2 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ., nr.7, Sector 2 împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 24.07.2014, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.05.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red.jud.C.A.
Thn.red.gr.FG/4ex /
29.06.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Hotărâre din 14-05-2015,... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2856/2015. Judecătoria... → |
|---|
