Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2856/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2856/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 698/94/2015
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 2856 | ||
Ședința din Camera de Consiliu din data de 22.04.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. V. GREFIER: T. M. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 17.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.04.2015 si 07.05.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 23.01.2015 sub nr. _ , reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . a solicitat, pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă, obligarea pârâtei la plata sumei de 502,47 de lei, reprezentând debit principal restant, a sumei de 1615,93 de lei, reprezentând clauze penale contravaloare abonamente până la împlinirea perioadei contractuale obligatorii de un an, a sumei de 269,31 de lei, precum și dobânzi de 0,2%/zi de întârziere, potrivit calculului arătat în acțiune și la plata cheltuielilor de judecată constând în contravaloarea taxei judiciare de timbru de 200 lei.
În motivare a arătat că între părți a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr._/25.09.2009, având ca obiect prestarea de servicii de comunicații electronice. Astfel că reclamanta a emis mai multe facturi care nu au fost achitate de pârâtă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C..
Acțiunea a fost legal timbrată, potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 lei fiind depusă la dosarul cauzei.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii un set de înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a depus înscrisuri la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 25.09.2009 reclamanta și pârâta, în calitate de beneficiar, au încheiat contractul de furnizare de servicii nr. _/, având ca obiect furnizarea de către reclamanta R.&R. către pârâtei - beneficiar, a serviciilor de comunicații electronice.
Cu privire la suma de 502,47 de lei solicitată de către reclamantă cu titlu de contravaloare facturi neachitate și la penalitățile de 0,2% asupra debitului principal solicitate:
Potrivit art. 3.5. din contract beneficiarul are obligația de a achita contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul luni respective (reprezentând data scadenței). Iar potrivit art. 3.4. facturile vor fi trimise beneficiarului prin poștă la adresa indicată de acesta iar dacă beneficiarul pretinde că nu a primit factura, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor.
Instanța reține că reclamanta a emis o . facturi în baza acestui contract de furnizare de servicii pentru perioada aprilie-iulie 2012, în valoare totală de 502,47 lei. Potrivit dispozițiilor contractuale, plata facturilor emise de reclamantă urma a se face până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile contractate, dată menționată chiar în cuprinsul fiecărei facturi emise.
Instanța constată că pârâta a luat cunoștință de demararea acestui litigiu și nu a depus întâmpinare și nici nu a făcut dovada achitării acestor facturi.
Pentru aceste considerente, instanța constată că pârâtul datorează reclamantei suma de 502,47 lei. reprezentând contravaloarea facturilor depuse la dosarul cauzei și va obliga pârâta la plata acestei sume către reclamantă.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere aferente facturilor emise, începând cu data scadenței și până la plata debitului principal. Pentru neplata la scadență a sumei de bani datorate de pârâtă, reclamanta are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți, fără să dovedească vreun prejudiciu.
Potrivit art. 3.6 din contract, în cazul neefectuării plății la termen, R.&R. poate percepe o penalitate de 0,2 % pe zi de întârziere.
Pentru aceste motive, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la achitarea efectivă a acestora.
Cu privire la suma de 1615,93 de lei pretinsă cu titlu de clauze penale contravaloare abonamente până la împlinirea perioadei contractuale obligatorii de un an:
Potrivit art. 8.3 a din contract, reclamanta poate considera reziliat de drept contractul fără a fi necesară punerea în întârziere a pârâtei, fără a fi necesară intervenția instanței și fără posibilitatea acordării unui termen dacă pârâta nu plătește orice abonament lunar și/sau alte tarife aferente în termen de 15 de zile de la expirarea termenului de plată. În aceste condiții, potrivit art. 8.5 pârâta este obligată, cu titlu de clauză-penală, să achite reclamantei contravaloarea abonamentelor lunare de plată calculate de la data rezilierii până la expirarea perioadei inițiale ori extinse după caz.
Astfel, se reține că, deși părțile au stipulat un pact comisoriu de ultim grad privind rezilierea contractului de drept, fără punerea în întârziere a beneficiarului, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități, este necesar ca reclamanta să facă dovada faptului că a ales să rezilieze contractul iar nu să ceară în continuare executarea creanțelor sale față de pârâtă.
Astfel, reclamanta trebuie să-și exprime într-o anumită formă, ce urmează a fi comunicată debitorului, conform art. 1.326 C.civ., manifestarea sa de voință de invocare a pactului comisoriu. Rezultă că simpla îndeplinire a condițiilor pactului comisoriu nu va conduce la desființarea automată a contractului, ci va fi subordonată emiterii de către reclamantă a declarației de invocare a pactului comisoriu, potrivit regulii libertății formelor actului juridic unilateral și cu necesitatea comunicării debitorului, astfel prevăzute în art. 1.326 C.civ.
Prin urmare, instanța constată că reclamanta nu a emis și comunicat pârâtei o declarație expresă de invocare a pactului comisoriu, motiv pentru care va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 1615,93 de lei pretinsă cu titlu de clauze penale contravaloare abonamente până la împlinirea perioadei contractuale obligatorii de un an, ca neîntemeiată.
Cu privire la suma de 269,31 de lei pretinsă cu titlul de clauză penală contravaloare echipament primit în custodie:
Potrivit procesului verbal de predare-primire echipamente de comunicații, (f.19), reclamanta a predat pârâtei în custodie cartlea sim seria_ și modem date mobile Huawei. Se reține că reclamanta solicită cu titlu de despăgubire pentru rezilierea contractului contravaloarea acestora în cuantum de 269,31 de lei.
Totodată, potrivit aceluiași act încheiat de părți, în caz de încetare din orice motiv a contractului abonatul se obligă să restituie în termen de 2 zile echipamentul de comunicații și cartela sim primite în custodie.
Având în vedere considerentele expuse anterior cu privire la rezilierea contractului încheiat de părți și a faptului că reclamanta nu face dovada unei declarații de reziliere comunicată pârâtei de unde să rezulte și data de la care a operat rezilierea contractului astfel încât să poată fi calculat termenul de 2 zile de restituire a echipamentelor predate în custodie pârâtei, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, îl va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect pretenții (cerere de valoare redusă) formulata de reclamanta . cu sediul inBucuresti, .. 75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5 in contradictoriu cu pârâta . cu sediul in Ciolpani, .. 190A, . 4, judetul Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 502,47 de lei, reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații furnizate.
Obligă pârâta la plată către reclamantă a penalităților de întârziere în procent de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra debitului principal neachitat de 502,47 de lei, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data achitarii integrale.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, astfel cum acestea au fost stabilite în raport cu art. 453 alin.2 C..
Respinge restul pretențiilor, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
P., Grefier,
Red. V.M
Teh. V.M
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2822/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2938/2015. Judecătoria... → |
|---|
