Plângere contravenţională. Sentința nr. 3569/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3569/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 12722/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINTA CIVILĂ NR. 3569
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03 IUNIE 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE și pe intimata, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, având ca obiect plângere contravențională (pr. v . nr._/30.09.2013).
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publica de la 26.05.2015 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 03.06.2015 când in aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.10.2013 sub nr._, petenta, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE a solicitat în contradictoriu cu intimata, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/30.09.2013 emis de către intimată.
În motivare petentul arată că la data de 30.09.2013 o echipa de control a Administrației Naționale ”Apele Române” a încheiat procesul verbal nr._/30.09.2013 și sancționat Filiala Ilfov a AGENȚIEI NAȚIONALE DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE întrucât a considerat ca nu a întreținut corespunzător lucrările de prevenire și combatere a acțiunii distructive a apelor in cadrul “Amenajării T.-Corbeanca” din raza orasului Otopeni, judetul Ilfov.
I s-a aplicat o amendă contravențională în valoare de 25.000 lei conf. art. 87, alin.38, art. 88 alin.1, șit.c, din Legea nr. 107/1996.
Consideră că sunt neîntemeiate constatările din procesul verbal, petenta nu a beneficiat de finanțările necesare lucrărilor de decolmatare și de destufizare a canalelor de desecare CCIII și CC IV și nu poate fi ținută responsabilă de încălcarea dispozițiilor legale invocate.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. OG 2/2001 si s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În dovedirea plângerii a depus la dosar înscrisuri (filele 4-8).
Intimata legal citată a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii cu consecința menținerii procesului verbal ca legal și temeinic întocmit.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art.30 din OG 80/2013.
Sub aspectul probațiunii instanța a încuviințat si administrat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 30.09.2013, întocmit de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 25.000 lei în temeiul art.87 pct. 38 din Legea apelor nr.107/1996 cu modificările și completările ulterioare, reținându-se că aceasta nu a întreținut corespunzător lucrările de prevenire și combatere a acțiunii distructive a apelor, respectiv canalele de desecare din amenajarea T.-Corbeanca, din Otopeni, jud Ilfov aceasta nerealizând lucrările de decolmatare și destufizare a canalelor CC III și CC IV din Otopeni, pe diverse secțiuni, canalul fiind parțial obturat. (f.5)
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța constată că, în cauză, potrivit dreptului intern, întreținerea necorespunzătoare a lucrărilor de captare, acumulare și distribuție a apei, a lucrărilor de protecție a albiilor și malurilor, a celor de prevenire și combatere a acțiunii distructive a apelor, reprezintă faptă contravențională și nu penală. De asemenea, tratamentul sancționator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi, care prezintă o severitate deosebită, în raport de cuantumul ridicat al acesteia.
Pe de altă parte, rațiunea urmărită de legiuitor în incriminarea unor astfel de fapte o reprezintă protecția împotriva formelor de poluare si de modificare a caracteristicilor resurselor de apa.
În materia faptelor scoase din sfera dreptului penal și incluse în sfera abaterilor contravenționale, Curtea europeană a admis faptul că limitele de apreciere sub aspectul respectării prezumției de nevinovăție sunt mult mai largi. Prezumția de nevinovăție nu este una absolută, ca de altfel nici obligația acuzării de a suporta întreaga sarcină a probei. D. fiind că analiza se plasează într-un domeniu în care numărul faptelor sancționate este extrem de mare, Curtea europeană a reținut că aplicarea cu cea mai mare rigoare a principiilor enunțate ar duce la lăsarea nepedepsite a multor contravenții și ar pune în sarcina autorităților ce aplică astfel de sancțiuni o povară excesivă și nejustificată.
În această ordine de idei, instanța constată că este dovedit că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, prevăzută de art.87 alin. 38 din Legea nr.107 din 1996.
În acest sens, instanța are în vedere că reprezentantul intimatei a constatat ex propriis sensibus fapta contravențională, astfel că procesul-verbal conține constatările personale ale agentului constatator, acest act bucurându-se de forță probantă.
Mai mult, petenta recunoaște săvârșirea faptei, chiar în cuprinsul plângerii contravenționale, invocând lipsa fondurilor necesare, or aceasta nu este un argument pentru neîndeplinirea unei obligații legale puse în sarcina sa, odată cu obținerea avizului de gospodărire a apelor.
Prin urmare, prin susținerile sale petenta își invocă propria culpă, în „justificarea” săvârșirii contravenției, circumstanțele descrise de aceasta (lipsa fondurilor), neîndeplinind condițiile prevăzute de cazul fortuit sau forța majoră, pentru exonerarea de răspundere a acesteia.
Așadar, întrucât pe parcursul judecății petenta nu a făcut în niciun fel dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în cuprinsul procesului verbal de contravenție și întrucât, în speță, nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a acestuia în ceea ce privește contravenția analizată, instanța constată că forța probantă a actului în litigiu nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Totodată, instanța mai reține că, dând eficiență acestei prezumții, nu se încalcă proporția rezonabilă între interesul general al statului, în îndeplinirea rolului său de gardian al interesului public, de a reglementa materia contravențională, atât sub aspectul instituirii anumitor contravenții, cât și a procedurii de constatare și sancționare a acestora și interesul particular, reprezentat de interesul petentului la apărarea tuturor drepturilor personale ale petentei.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța constată că organul constatator a individualizat în mod corect sancțiunea, raportat la gravitatea faptei și pericolul social, precum și la art.21 alin.3 din OG 2/2001 instanța reține că sancțiunea este proporțională.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul-verbal este legal și temeinic iar sancțiunea este proporțională, motiv pentru care va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE - sector 4, București, .-37, Cod postal_ în contradictoriu cu intimata, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - sector 6, București, .. 294, Cod postal_, ca neîntemeiată.
Menține procesul – verbal ca fiind legal și temeinic întocmit.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
P., GREFIER,
I. E. MihaelaAlexe E.
Red. I.E.M./thn.E.A./4 ex/17.08 2015/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3561/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3549/2015.... → |
|---|
