Plângere contravenţională. Sentința nr. 5681/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5681/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 5681/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentinta civila Nr. 5681/2015
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. R.
Grefier M. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent Z. C. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională R 12 NR._/12.06.2012
Dezbaterile au avut loc in sedinta din data de 04.09.2015, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru 11.09.2015, iar ulterior pentru azi, hotarand urmatoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.03.2015, sub nr. _ , petentul ZARNĂ C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul CNADNR SA anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/12.06.2012 .
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu mai este proprietarul autovehiculului.
In drept, a invocat OG nr.2/2001.
În probațiune petentul a depus la dosar procesul verbal de contraventie . nr._/12.06.2012 și alte inscrisuri.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata a formulat si depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii formulata de petentul ca nefondata si neintemeiata, cu mentinerea procesului verbal de contraventie atacat ca fiind temeinic si legal.
In drept intimata a invocat dispozitiile OG 2/2001, OG 15/2002, legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În cauză, s-au înscuviințat și administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R12 nr._/12.06.2012 (fila5) încheiat de un agentul constatator- S. T. din cadrul instituției intimate C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, petentul ZARNĂ C. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 și sancționate de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 26.05.2012, orele 09:54, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe drumul național, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Instanta constată că procesul-verbal contravenție R12 nr._/12.06.2012 a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001 și H.G. nr.1259/2001, de agentul constatator S. T., angajat al CNADNR SA – CESTRIN, posesor al certificatului emis de Certsign SA.
Totodata, instanța mai reține că prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată la data de 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție ÎCCJ a admis recursul în interesul legii, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Văzând dispozițiile art. 517 alin.4 Cod procedură civilă referitoare la recursul în intersul legii, care statuează că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Ogicial al Romaniei, instanța în aplicarea deciziei nr. 6/ 2015 amintite mai sus, va constată că procesul verbal contestat . nr._/12.06.2012, este lovit de nulitate absolută, în lipsa semnăturii olografe a agentului constator, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat și sancțiunea aplicată.
Față de soluția dată instanța nu va mai analiza temeinicia procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ZARNĂ C.- Ciolpani, sat Ciolpani, .. 5, jud. Ilfov in contradictoriu cu CNADNR SA-sector 6 București, .. 401 A.
Anulează procesul verbal contestat . nr._/12.06.2012 încheiat de intimată.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 750 lei.
Anulează tariful de despăgubire în sumă de 96 euro.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
P., GREFIER,
R. L. CalinaMihai C. P.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5578/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5587/2015. Judecătoria... → |
|---|
