Plângere contravenţională. Sentința nr. 5707/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5707/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 5707/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința nr. 5707
Ședința publică de la 18.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petenta G. M. V. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. - având ca obiect plângere contravențională.
Cauza se judecă în ședință publică cu citare părți.
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; după care,
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, să soluționeze cauza, în baza prevederilor art. 94 pct. 4 Cpr.civ, rap. la art.10 ind.1 din OG 15/2002.
Instanța încuviințează atât pentru petent ca si pentru intimat proba cu înscrisurile aflate la dosar apreciind conform art. 258 rap. la art. 255 C.pr.civ, că proba este admisibila potrivit legii si duce la soluționarea cauzei.
Față de actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 03.03.2015 sub nr._ petenta G. M. V. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.02.2015
În motivare petenta a învederat instanței că la data de 02.03.2015, a primit procesul verbal de contravenție, prin care i s-a aplicat amenda contravențională, întrucât la data de 02.11.2014 a circulat pe DN 65 KM 15+550 m, Pielești, D., cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă
Totodată, petenta a învederat instanței că procesul verbal de contravenție contestat nu este semnat nici de agentul constatator și nici de un martor și potrivit prevederilor RIL 6/16.02.2015, acesta este lovit de nulitate absolută.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002. Petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei, fila 27.
În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii copii certificate pentru conformitate cu originalul proces verbal de contraventie, dovada de comunicare, carte de identitate (f.5-10), precum și solicitarea de la intimată a dovezilor care stau la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
La data de 21.04.2015, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri (filele 53-58) în care a arătat că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, obligația de plată a rovinietei revenind proprietarului, prevederile RIL 6/16.02.2015, nefiind aplicabile cauzei. Totodată, intimata a mai susținut că a aplicat amenda contravențională, în cuantumul minim prevăzut de lege
Totodată intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând întâmpinării proba foto, autorizația de control și certificat calificat pentru semnarea electronică (f.55-59)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . NR._/16.02.2015, petenta a fost sancționată cu o amendă contravențională în cuantum de 1750 lei, reținându-se că la data de 02.11.2014 ora 02:32, a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pe DN 65 km 15+550 m, Pielești, jud. Dj fără a deține rovinietă valabilă.
Instanța reține că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 din OG 2/2001, având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat la data de 02.03.2015 (f.56) și plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 03.03.2015
Verificând în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001.
Lipsa semnăturii agentului constatator reprezintă un motiv de nulitate absolută a procesului-verbal conform art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit Deciziei RIL nr.6/2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul cu nr. 14/2014, publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 199 din 25.03.2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Instanța constată că procesul verbal de contravenție contestat . R15 NR._/16.02.2015, nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, astfel că este lovit de nulitate absolută, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petent și va anula procesul verbal contestat, cu exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale aplicate.
În aceste condiții, instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de G. M. V. domiciliată în București, sector 3, C., nr. 7, ., . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE ȘI RUTIERE ȘI INFORMATICĂ C. cu sediul în București, . 6, nr. 401A.
Anulează procesul-verbal contestat . NR._/16.02.2015 emis de intimată.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1750 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I.M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A.
4 ex/22.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5585/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5584/2015. Judecătoria... → |
|---|
