Plângere contravenţională. Sentința nr. 6132/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6132/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 6132/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6132
Ședința publică de la 30.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂȘCAN A.
Grefier: N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. S. C. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională CP,_/21.07.2013.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 16.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.09.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2013 sub nr._, petentul P. S. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov, să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 4870821încheiat la data de 21.07.2013.
În motivare, petentul a arătat că la data de 21.07.2013 se deplasa pe soseaua de centura dinspre Afumati –Baneasa iar in apropierea statiei de benzina Mol a fost oprit de un echipaj de politie care i-a adus la cunostinta ca a circulat cu o viteza care depasea limita legala impusa pentru sectorul de drum respectiv. La aceeasi data I s-a adus la cuinostinta ca a incalcat dispozitiile art 102 alin.3 lit. e din OUG nr. 195/2002.
Petentul a solicitat ca intimatul sa probeze cele consemnate in procesul verbal cu plansele foto/inregistrarea video care sa ateste viteza cu care a circulat.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei (f.5).
La data de 11.05.2015 intimata I.P.J. Ilfov a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal, precum și judecarea cauzei în lipsă.
Intimata a arătat că la data de 21.07.2013, petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, cu amendă în cuantum de 1200 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.102 alin.3 lit.e) din O.U.G. 195/2002, republicată, constând în aceea că la data menționata mai sus, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN CB Km 2+500, Ilfov, fiind înregistrat de aparatul radar având o viteză de deplasare de 142 km/h.
S-a arătat că abaterea contravențională a fost constatată, potrivit art.109 din OUG 195/2002, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, împrejurare dovedită prin documentele anexate.
În susținerea celor arătate în întâmpinare s-au anexat buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, raportul detaliat al agentului constatator A. C.; atestatul operatorului radar, CD cu fotografiile radar efectuate în momentul depistării în trafic;
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 21.07.2013 de intimat, petentul a fost sancționat contraventional, întrucât a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe DN CB Km 2+500, Ilfov, fiind înregistrat de aparatul radar având o viteză de deplasare de 142 km/h.
Petentul s-a încadrat în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Fiind învestită potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale, este un act administrativ, întrucât reprezintă o manifestare de voință cu caracter unilateral a unui organ administrativ, emis în temeiul puterii publice cu scopul de a produce efecte juridice. Fiind act administrativ, procesul-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale are forța probantă a unui astfel de act, beneficiind de prezumția de legalitate și temeinicie, însă, în anumite situații, procesul-verbal face dovada asupra stării de fapt numai când este însoțit de anumite dovezi de natură tehnică cu privire la săvârșirea contravenției.
Potrivit art.109 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, “constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”, iar potrivit art.102, alin.(3), lit. „e” din același act normativ, constatarea contravenției pentru săvârșirea căreia a fost sancționat petentul se face obligatoriu cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că faptelor li s-a dat încadrarea juridică corectă, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin. 3 lit.e din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit caruia constituie contraventie depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
În speță, intimatul a făcut dovada că cinemometrul cu ajutorul căruia a fost măsurată viteza de deplasare a autoturismului condus de petent era verificat din punct de vedere metrologic (f.24) la data constatării faptei.
De asemenea, din fotografiile inregistrate in format digital - pe suport CD (f.26) rezultă că, potrivit înregistrării cinemometrului, în data de 21.07.2013, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ (condus de petent), a circulat cu viteza de 142 km/h.
Coroborând aceste probe rezultă că în cauză a fost dovedită săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art.102, alin.(3), lit.”e” din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2002.
Viteza de deplasare a fost stabilită în modalitatea prevăzută de lege, iar buletinul de verificare metrologică eliberat pentru aparatul radar prezumă că acesta corespunde din punct de vedere metrologic și că este utilizat ca atare.
Conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Instanța retine că petentul avea obligația legală de a respecta limita de viteză, atât pentru propria siguranță, cât și pentru siguranța celorlalți participanți la trafic. Această obligație este valabilă pe toată durata deplasării în trafic, indiferent dacă există sau nu indicatoare rutiere sau R..
În cauza de față petentul nu a făcut dovada netemeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, prezumția de care beneficiază acesta nefiind, așadar, răsturnată.
În aceste conditii, fiind dovedită situatia de fapt retinută in procesul verbal si neexistand cauze de nulitate a procesului verbal, dintre cele prevazute de dispozitile art. 16-17, art.19 si art. 21 din OG 2/2001, in baza art. 34 din OG 2/2001, instanta va respinge plangerea ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neintemeiata, plangerea contraventionala formulata de petentul P. S. C. P. S. C. - Urziceni, ., Cod postal_, J. IALOMIȚA impotriva procesului verbal . nr. 4870821încheiat la data de 21.07.2013 DE CĂTRE INTIMATUL INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV - sector 2, București, ., nr. 7, Cod postal_.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 30.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Tășcan AdrianaNegoiță D.
Red. TA/4 ex.21.10.2015
2 ex. .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6098/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6138/2015.... → |
|---|
