Plângere contravenţională. Sentința nr. 7155/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7155/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 7155/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr. 7155
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de cererii formulată de petentul I. G. în contradictoriu cu intimata S. H. COANDA - având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera,în temeiul art 396 C.pr.civ, a amânat pronunțarea la data astăzi 26.10.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea de înregistrată pe rolul instanței la data de 19.03.2015 sub nr._ petentul I. G. în contradictoriu cu intimata S. H. COANDA -a solicitat, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 25.03.2013 si restituirea permisului de conducere.
În motivare petentul a învederat instanței, că potrivit dispozitiilor art 25 alin 1 si 2 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbalde contraventie se face in termen de cel mult o luna de la data aplicarii sanctiunii, iar conform art 14 din OG 2/2001 executarea sanctiunii contraventionale se prescrie daca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat contravenientului in termen de cel mult o luna de la data aplicarii acestuia.
Redand continutul prevederilor art 13,14,26 si 27 din OG 20/2001, petentul a solicitat admiterea plangerii contraventionale formulate, anularea procesului verbal de contraventie si restituirea permisului de conducere.
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002
Cererea a fost legal timbrată, potrivit art. 19 din O.U.G. 80/2013, dovada achitării taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 lei fiind depusă la dosarul cauzei f.13
În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând cererii proces verbal de contraventie, carte de identitate(f.5-6), incuviintarea probei testimoniale si a inregsitrarii video.
La data de 04.05.2015, petentul a comunicat instantei ca renunta la proba testimoniala soilicitata prin plangerea formulata
Intimata nu a formulat intampinare.
În temeiul art. art. 248 alin. 1 C.pr.civ., analizând cu prioritate excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 25.03.2013, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că la data de 25.03.2013 ora 23:40, a fost depistat de organele de politie, in incinta Aeroportului Henri Coanda „Sosiri Internationale” in timp ce aborda pasagerii in vederea transportarii in regim de taxi.(f.5)
Instanța reține că procedura de comunicare a procesului verbal de contraventie este indeplinita la data de 25.03.2013, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contraventie aflat la fila 5 din dosar, petentul semnand atat procesul verbal de contraventie cat si instiintarea de plata, fiind astfel indeplinita procedura de comunicare conform prevederilor art 26 alin 1 din OG 2/2001.
În conformitate cu prevederile art 31 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de contravenție, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Prin urmare, de la data îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție, respectiv de la data de 25.03.2013, a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale– termen procedural, care se calculează pe zile libere conform art. 181 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 181 alin. 2, acesta împlinindu-se la data de 10.03.2013.
Ori, în prezenta cauză, petentul a formulat plângerea contravențională la data de 19.03.2015, fiind astfel depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Pe cale de consecință, constatând că petentul a formulat plângerea contravențională, cu depășirea termenului prevăzut de art 32 alin.1 din OG 2/2001, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu, și pe cale de consecință va respinge plângerea contravențională formulată de petent ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. G. domiciliat în sector 4, București, .. 8, ., . în contradictoriu cu intimata S. H. COANDA cu sediul în Otopeni, .. 224E, J. ILFOV, împotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 25.03.2013, ca tardiv introdusă .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. I.M. A.
Red. G.I.
Tehn. M.A
4 ex./04.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6125/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6127/2015. Judecătoria... → |
|---|
