Plângere contravenţională. Sentința nr. 7627/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7627/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 7627/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA B.
Sentința civilă nr.7627
Ședința publică de la 06.11.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE F. A. L.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . SRL, si pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ- DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.10.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integranta din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.10.2015, apoi la 30.10.2015 si la 06.11.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 05.06.2014, petentul . SRL a solicitat anularea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 22.05.2014 întocmit de intimatul Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Antifraudă Fiscală- Direcția Regională Antifraudă Fiscală București.
În fapt, petentul a arătat că a fost sancționat cu 20.000 lei cu posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii, adică 1000 lei in 48 de ore si s-a luat măsura complementara a confiscării veniturilor realizate in perioada 22.11._13 in cuantum de 37.997,54 lei. A precizat petenta ca prin sentința civilă nr. 1677 din 18.06.2013, Tribunalul Ilfov a dispus dizolvarea societatii petente, însă nu a avut cunoștința de acest proces întrucât toate actele de procedura săvârșite au fost comunicate la o adresa greșita față de cea la care societatea petenta avea sediul social.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, solicitând administrarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 22.05.2014 (fila 8) s-a constatat că în data de 22.05.2014, urmare a controlului efectuat prin sondaj asupra documentelor contabile puse la dispoziție de administratorul societății, numitul SI QINEWEI, având ca obiectiv verificarea legalității desfășurării actelor și faptelor de comerț de către societate, s-a constatat că operatorul economic verificat a efectuat acte și fapte de comerț fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege, respectiv a desfășurat activități comerciale după data de 25.09.2013, dată la care conform sentinței civile nr. 1677 din 18.06.2013, Tribunalul Ilfov dispune dizolvarea . SRL, sentință definitivă prin neapelare din data de 25._, încălcându-se astfel prevederile art. 233 pct. 2 și pct. 3 din Legea nr. 31/1990 rep. Fapta a fost săvârșită în mod continuu începând cu data de 22.11.2013.
În sarcina petentei a fost reținută fapta prevăzută de art. 1 lit. a din Legea 12/1990.
Petentei i-a fost aplicată sancțiunea contravențională amendă în cuantum de 20.000 lei conform art. 2 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 rep. și sancțiunea contravențională complementară a confiscării sumei de 37.997,54 lei reprezentând venituri realizate prin încălcarea prevederilor art. 233 pct.2 și 3 din Legea nr. 31/1990 rep.
Potrivit art. 1 lit. a din Legea 12/1990 constituie contravenție efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege.
Art. 233 pct.2 și 3 din Legea nr. 31/1990 rep. prevede că „din momentul dizolvării, directorii, administratorii, respectiv directoratul, nu mai pot întreprinde noi operațiuni. În caz contrar, aceștia sunt personal și solidar răspunzători pentru acțiunile întreprinse. Interdicția prevăzută la alin. (2) se aplică din ziua expirării termenului fixat pentru durata societății ori de la data la care dizolvarea a fost hotărâtă de adunarea generală sau declarată prin sentință judecătorească”.
Procesul-verbal de contravenție face dovadă asupra situației de fapt reținute și asupra încadrării în drept a faptei în condițiile în care este legal și temeinic întocmit. Din analiza comparativă a cerințelor prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute și a cuprinsului procesului-verbal se poate constata că acesta a fost legal întocmit.
Astfel, în privința elementelor de forma ale procesului verbal prevazute de art. 16 din OG 2/2001, instanta observa ca acesta îndeplinește toate conditiile de valabilitate reglementate de lege, inclusiv cele prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, conf. art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data si locul savarsirii faptei, semnatura agentului. Procesul-verbal de contravenție a fost semnat de petent cu obiecțiuni, acesta arătând că „hotărârea judecătorească de dizolvare este nelegală fiind viciată procedura de citare cu societatea; în consecință măsura dispusă împotriva societății noastre este neîntemeiată și nelegală; mărfurile au fost direcționate înainte”.
În ceea ce privește temeinicia, instanta constata că, prin decizia civilă definitivă nr. 775 din 01.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._ a fost admis apelul declarat de petenta . SRL și a fost schimbată în tot sentința nr. 1677/18.06.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă, în sensul că a fost respinsă cererea de dizolvare.
În aceste condiții, întrucât a fost desființată sentința civilă care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție contestat, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal . nr._ din data de 22.05.2014.
În temeiul art. 451-453 C.pr.civ., întrucât intimata a căzut în pretenții, se va admite și cererea privind cheltuielile de judecată, urmând ca pârâta să fie obligată la plata sumei de 20 lei taxă judiciară de timbru și 4.500 lei onorariu avocat (conform factură și chitanță depuse la dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta . SRL cu sediul ales la Cabinet de Avocat C. A. M. în București, ., sector 2 în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ- DIRECȚIA REGIONALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 5.
Anulează procesul verbal . nr._/22.05.2014 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Antifraudă Fiscală-Regionala Antifraudă Fiscală București.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2015.
P. Grefier
F. A. L. C. L.
red. Jud. FAL/Tehn. CL /4 ex/27.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7628/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7635/2015.... → |
|---|
