Plângere contravenţională. Sentința nr. 9440/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9440/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 9440/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL I.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9440
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: L. C. R.
GREFIER: F. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională promovată de petenta B. L. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE I.,intervenientul B. P. și asiguratorii . O. SA, împotriva procesului verbal . nr._/01.04.2015.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din 11.12.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, hotarand urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2015, sub nr._ , petenta B. L. C. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN I. anularea procesului verbal de contravenție . nr._/01.04.2015.
În motivare, petenta a arătat, in esenta, ca nu este vinovată de savarsirea faptei retinute in sarcina sa.
Prin procesul verbal de contraventie se retine faptul că, ar fi efectuat manevra de depășire a unui autovehicul fără a se asigura, intrând in coliziune cu acesta.
In drept: OG2/2001
In probațiune a solicitat înscrisuri și martori.
În dovedire, petenta a depus la dosar, în copie, carte de identitate (fila 9), copie de pe procesul verbal, dovada reținerii permisului și taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei ( fil.10 dosar).
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 20 de lei, potrivit disp. art. 19 din OUG nr.80/2013 (fila 10).
Intimatul a depus la dosarul cauzei, la data de 21.09.2015, întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, acesta a arătat, în esență, că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal corespunde realității, fiind constatata personal de catre agentul constatator.
În drept, a invocat dispozițiile art.205-208 C.proc.civ.
În dovedire, intimatul a depus la dosar declarațiile celor doi conducători auto implicați în accident și schițele locului faptei.
La termenul de judecată din data de 13.11.2015, instanța, în temeiul art. 33 alin2. din OG nr. 2/2001 si art. 119 din OUG 195/2002, in cazul în care fapta unui conducător de autovehicul, a avut ca urmare producerea unui accident de circulație, instanța de judecată a dispus citarea părților implicate în eveniment și societățile de asigurare.
Instanța a încuviintat si administrat proba cu înscrisurile de la dosar si proba testimoniala, in persoana numitei R. I. F., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila 42).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/01.04.2015 încheiat de un agent din cadrul intimatului Inspectoratului de Poliție Județean I., petenta B. L. C. a fost sancționat cu amendă în sumă de 585, precum și reținerea permisului de conducere pe o perioadă de 60 de zile, în temeiul art.101 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002, privind circulația pe drumurile publice, reținându-se în sarcina acestuia că a efectuat manevra de depăsire a unui autovehicul fără a se asigura, intrand in coliziune cu acesta.
În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data inmanarii procesului-verbal de constatare a contravenției.
Analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției sub aspectul legalității sale, instanța observă că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor impuse de OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității, de către un agent constatator competent în raport cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii arătate la art. 17 din actul normativ citat. Procesul-verbal de contraventie conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Procesul verbal a fost incheiat in prezenta petentei, care a semnat procesul verbal, existând mentiunea „nu este de acord cu măsurile luate, intrucât era incadrata pe ban 1, iar auto_ i-a tăiat calea”.
Sub aspectul condițiilor de fond, se constată că faptele reținute în sarcina petentului constituie contravenții și au fost corect încadrate juridic.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că potrivit art.101 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 constituie contraventie și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a faptei de nerespectare a regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale.
Instanta constata ca procesul verbal a fost incheiat de catre agentul constatator în urma analizării declarațiilor părtilor împlicate în accident și a schitelor de accident.
Instanta retine ca, potrivit martorei audiate în cauză, R. I. F., ce se afla în urma petentei în ziua evenimentului rutier, petenta se afla incadrată pe prima bandă pe DN1, martora fiind în spatele acesteia tot pe prima bandă, când a observat că un maxi taxi a trecut pe banda 1 brusc, i-a tăiat calea petentei și a acroșat-o pe petentă. (fila 42). Declarația acestei martore se coroborează cu mențiunile făcute de petentă in procesul-verbal la rubrica „alte mențiuni”, precum cu susținerile acesteia prin plâangere. Instanta retine ca nu exista niciun indiciu cu privire la caracterul neverosimil al declaratiei acestui martor, relatările acestuia privind modul de desfășurare a evenimentelor sunt în acord cu susținerile și explicațiile petentei exprimate prin plângere. Totodată, instanța constată că aceeași versiune a fost expusă de către petentă și în fața organelor de politie, astfel cum rezultă din declarația acesteia și din schița acceidentului.
Instanța, amintește că, constatările făcute de către agentul constatator inserate în procesul-verbal pot fi verificate prin administrarea oricărui mijloc de dovadă admisibil din punct de vedere legal, inclusiv alte prezumții, chiar de ordin judiciar, dacă aceste prezumții se încadrează în anumite limite rezonabile (cauza I. P. c. României - prezumțiile de drept nu sunt interzise de Convenție, sarcina instanțelor interne fiind de a asigura o proporționalitate între acestea și prezumția de nevinovăție), iar cel care pretinde că situația de fapt reținută în actul constatator nu corespunde realității, trebuie să dovedească aceasta.
Instanța reține că probatoriul administrat în cauză este în măsură să răstoarne prezumția relativă de adevăr a procesului verbal, constatând că în mod neîntemeiat a fost sancționată petentă prin procesul verbal.
În acest sens, instanța, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plangerea petentei, va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat, concomitent cu exonerarea petentei de plata amenzii în sumă 585 si inlaturarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce autovehicule.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională promovată de petenta B. L. C., domiciliată în sector 1, București, .. 62 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN I.,cu sediulîn București, ., nr.7, Sectorul 2, intervientul forțat B. P. domiciliat in ., .. 32, J. I. și asigurătorul .> cu sediul în Municipiul Sibiu, . DE AFACERI, nr. 5, .. 3-6, J. SIBIU și O. SA, cu sediul în București, sector 1, ..
Anulează procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/01.04.2015.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 585 lei.
Înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul I., care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. F. D.
Red.RLC/DF/7 ex./23.02.2016
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Actiune in regres. Sentința nr. 8105/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
