Pretenţii. Sentința nr. 1156/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1156/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 1156/2015
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1156
Ședința din Camera de Consiliu din data de 02.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: F. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. A. S.A. pe pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul I. F. G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 26.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 02.03.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.12.2013, sub nr._ , reclamanta S.C. U. A. S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta . Reasigurare SA la plata sumei de 4.907,10 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de către reclamantă în temeiul asigurării facultative CASCO; precum și la plata dobânzii legale de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în conformitate cu art.64 alin.4 din Ordinul CSA nr.14/2011.
În fapt, a arătat că în data de 01.03.2013 interveneintul forțat I. F. G. în timp ce conducea autovehiculul cu număr de înmatriculare _ a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehiculul Dacia L. cu număr de înmatriculare _ .
Autovehiculul cu număr de înmatriculare_ era asigurat cu polița RCA ./16/H16/DV nr._ la societatea pârâtă, valabilă de la data de 31.01.2013 – 30.01.2014. Autovehiculul VW Polo cu număr de înmatriculare_ era asigurat la S.C. U. S.A. cu polița AV nr._.
Având în vedere că în urma accidentului de circulație produs din culpa asiguratului RCA E., reclamanta a fost nevoită să achite suma de 4.907,10 lei asiguratului CASCO. S-a subrogat în drepturile persoanei păgubite în temeiul art.64 din Ordinul CSA nr.14/2011, iar la data de 12.11.2013 a depus avizarea de daune către pârâtă, ocazie cu care s-a transmis toate înscrisurile necesare în vederea realizării regresului. Cu toate acestea pârâta nu a înțeles să achite suma solicitată.
A precizat că valoarea penalităților până la data intrării prezentei în vigoare este de 53,97 lei, a solicitat acordarea acestora până la plata efectivă a debitului principal.
În drept, a invocat ca temei legal dispozițiile art.194 Ncpc raportat la art.1384 și urm. Codul Civil, art.64 din Ordinul nr.14/2011.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare (f.8-46).
Cererea a fost legal timbrată.(f.51).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La data de 01.03.2013, I. F. G., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație astfel cum rezultă din Constatarea amiabilă accident. A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO cu polița ., nr._, în baza căreia reclamanta a întocmit dosarul de daună și a plătit despăgubirea în cuantum de 4.907,10 lei. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare _ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. asigurare Reasigurare S.A. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din constatarea amiabilă, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile propriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 4.907,10 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere aferente, începând cu 28.11.2013 și până la achitarea debitului
In temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila, având in vedere culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga la 200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. U. A. S.A. cu sediul în București, ..25, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat I. F. G. cu domiciliul în Slatina, ., Județul O..
Obligă pârâta să plătească reclamantei 4.907,10 lei și penalități de întârziere aferente, începând cu data 28.11.2013 și până la achitarea debitului.
Obligă pârâta la 200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. F. G.
Red. CA./Tehnored. FG/
5 ex/16.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1166/2015.... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 1167/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
