Pretenţii. Sentința nr. 1636/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1636/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 1636/2015
:
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 1636 | ||
Ședința publica din data de 17.03.2015 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . DE PAZA SRL și pe pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința din data de 23.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.03.2015 si 17.03.2015, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2014, sub numarul de_, reclamanta . DE PAZA SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 105.171,8 lei reprezentând daune-interese datorate conform art. 15 din contractul nr. 979/ 24.05.2011 și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente capătului principal de cerere, de la momentul punerii în întârziere și până la momentul plății efective.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 24.05.2011 între cele două părți a intervenit contractul de prestări servicii nr. 979 prin care reclamanta efectua servicii de pază și protecție în favoarea pârâtei, la obiectivele aparținând acesteia.
Potrivit prevederilor contractuale menționate în cap. III art. 3, contractul a fost încheiat pe o perioadă de 12 luni, cu posibilitatea de prelungire pentru noi perioade de 12 luni, în situația în care niciuna dintre părți nu își manifesta în mod expres intenția de a denunța unilateral contractul cu cel puțin 30 de zile înainte.
Având în vedere aceste prevederi contractuale, cât și faptul că niciuna dintre părți nu și-a manifestat intenția de a denunța unilateral contractul la sfârșitul celor 12 luni inițiale, perioada contractuală s-a prelungit cu câte alte 12 luni.
De asemenea, părțile au prevăzut în cuprinsul contractului (cap. VIII art. 15) și faptul că rezilierea acestuia se poate face și pe parcursul derulării contractului, cu condiția efectuării unei notificări cu 30 zile înainte, în caz contrar partea culpabilă datorează daune interese în cuantum egal cu valoarea contractului pe o perioadă de 3 luni, calculate la nivelul ultimei luni de executare a acestuia.
Cu toate acestea, și fără a respecta obligațiile asumate prin contract, pârâta a transmis la data de 07.11.2013 un e-mail reclamantei manifestându-și intenția de a rezilia contractul de prestări servicii nr. 979/ 24.05.2011, începând cu data transmiterii informării, 07.11.2013.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1350, art. 1530 cod civil coroborate cu disp. art. 158 și urm. Codul de procedură civilă
În susținerea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.(f.7-24).
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat si administrat părților proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 979/ 24.05.2011 prin care reclamanta în calitate de prestator s-a obligat să asigure paza și protecția a obiectivului pârâtei, în calitate de beneficiar.
Existenta raporturilor contractuale este astfel dovedită prin contractul de prestări servicii încheiat intre părți.
Având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”, față de data încheierii contractului (luna mai a anului 2011) și data intrării în vigoare a Noului Cod civil (01.10.2011), instanța reține că în prezenta cauză este aplicabil Codul civil de la 1864.
Clauzele unui contract bilateral se aplică părților acelui contract întocmai ca și o prevedere legală, părțile fiind ținute a îndeplini în mod exact obligațiile prevăzute în acel contract, în considerarea principiului pacta sunt servanda (contractul este legea părților), prevăzut de art. 969 Cod civil de la 1864.
Art. 14 din cap. VIII al contractului de prestări servicii nr. 979/ 24.05.2011 prevede faptul că rezilierea acestuia se poate face și în timpul derulării sale, cu condiția notificării celeilalte părți, în scris și cu confirmare de primire, cu 30 de zile înainte de data de la care se dorește rezilierea.
Potrivit art. 15 din cap. VIII al contractului încheiat între părți denunțarea unilaterală a contractului este interzisă în orice alte condiții cu excepția celor prevăzute în cap. VIII, iar în cazul nerespectării clauzelor de încetare sau reziliere, partea culpabilă datorează celeilalte părți daune-interese în cuantum egal cu valoarea contractului pe o perioadă de 3 luni calculată la nivelul ultimei luni de executare a acestuia.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca, in cauza, sunt pe deplin indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale, respectiv:
- existenta unei fapte ilicite a paratei, care consta in nerespectarea unei obligatii contractuale si anume aceea de a notifica în scris reclamanta, cu 30 de zile înainte cu privire la intenția sa de reziliere a contractului.
- existenta unui prejudiciu patrimonial convenit chiar de către părți prin stipularea în contract, în art. 15 cap. VIII, a cuantumului prejudiciului
- de asemenea, raportul de cauzalitate reiese din contract.
Astfel, art. 1084 Cod civil dispune ca daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind in genere pierderea ce a suferit si beneficiul de care a fost lipsit, in vreme ce art. 1086 Cod civil prevede ca este reparabil numai prejudiciul direct care se gaseste in legatura cauzala cu faptul care a generat neexecutarea contractului.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 105.171,8 lei reprezentând daune-interese în cuantum egal cu valoarea contractului pe o perioadă de 3 luni calculată la nivelul ultimei luni de executare a acestuia.
In ce priveste cererea reclamantei de obligare a paratei la plata dobanzii legale instanta considera ca prin întârzierea plății de către pârâtă, reclamanta a suferit un prejudiciu, dobânzile solicitate având caracter de daune-interese moratorii, acestea fiind reprezentate de dobânda legală, conform.art 3 din OG 13/2011, astfel ca va admite si aceste capat, urmand a oblige parata si la plata dobanzii legale de la data de 18.03.2014 și până la data plății efective a debitului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 din C.proc.civ., debitoarea urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.313,44 lei, suportate de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de reclamanta . DE PAZA SRL cu sediul in Bucuresti, ., . 6 in contradictoriu cu pârâta . SRL cu sediul in Popesti Leordeni, ., camera 2, judetul Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 105.171,8 lei reprezentând daune-interese, precum și la plata dobânzii legale calculate de la data de 18.03.2014 și până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.313,44 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt. exercitarea caii de atac urmând a fi depusa la Judecătoria B..
Pronunțata în ședință publică azi,17.03.2015.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1669/2015. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3945/2015.... → |
|---|
