Pretenţii. Sentința nr. 4000/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4000/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4000/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4000
Ședința din camera de consiliu de la 12.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. TĂȘCAN
Grefier: R. U.
Pe rol se află soluționarea în cauza civilă având ca obiect pretenții - formulată de reclamanta . PRIN CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ IANUȘI M., în contradictoriu cu pârâta . SRL..
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 10.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 12.06.2015, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 21.11.2013, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta . SRL solicitând, în procedura prevăzută de art. 1025 și urm. Cod procedură civilă, obligarea acesteia la plata sumei de 284,59 lei reprezentând contravaloarea obligației principale si dobanda in cuantum de 49,10 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, in baza unor raporturi contractuale cu pârâta, i-a livrat acesteia produse, fiind emisa factura fiscala nr. 1631/17.09.2009, a carei contravaloare nu a fost achitata la termen.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în cadrul probei cu înscrisuri, în copie: sentinta comerciala nr. 14/2012 a Tribunalului Calarasi, Sectia civila, factura fiscala, convocare la conciliere, extras de cont.
A mai aratat reclamanta ca, in temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006 cererea este scutita de taxa de timbru.
Pârâta nu a depus intampinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză în ceea ce privește obligarea pârâtei la plata serviciilor livrate instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1025 Cod procedură civilă, procedura privind cererile cu valoare redusă are ca obiect realizarea de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani în cuantum maxim de 10.000 lei.
Astfel, procedura privind cererile cu valoare redusă necesită îndeplinirea unor condiții speciale de admisibilitate a cererii: creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani în cuantum maxim de 10.000 lei; în al doilea rand, creanța să nu-și aibă izvorul în domeniile prevăzute de art. 1025 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă; în al treilea rând, urmarea procedurii instituite de art. 1029 Cod procedură civilă.
Instanța constată neîndeplinite în speță condițiile impuse de lege pentru admiterea cererii, având în vedere următoarele argumente:
În cadrul raporturilor juridice obligaționale, creditorului care invocă obligarea debitorului la îndeplinirea unei anume obligații îi revine sarcina de a dovedi existența creanței, respectiv a raportului juridic care a dat naștere dreptului său subiectiv.
Odată făcută această probă, pârâtul este obligat să iasă din pasivitate și în apărare să facă dovada fie a ineficienței raportului juridic obligațional în baza căruia creditorul își întemeiază dreptul său de creanță, fie a executării obligației invocată de către creditor.
Creditoarea a depus la dosar factura fiscala nr.1631/17.09.2010, neacceptata la plata (f.11), astfel incat, in lipsa unui contract (instrumentum) care sa confirme existenta si intinderea raporturilor juridice dintre parti, factura nu este apta prin ea insasi sa faca dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Art. 662 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prevede că este certă creanța "a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu". Instanța constată că, în cauză, creanța a cărei valorificare se urmărește nu rezultă din probatoriul administrat, existența creanței fiind îndoielnică.
Având în vedere faptul că reclamanta nu a dovedit existenta in patrimoniul sau a unei creanțe certe, lichide si exigibile împotriva paratei, instanța urmează a respinge cererea de chemare in judecata, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . PRIN CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ IANUȘI M. - Oltenița, . de G., nr. 198A, ., Cod postal_, J. CĂLĂRAȘI, împotriva pârâtei . SRL - Afumați, ., Cod postal_, J. ILFOV, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
P. Grefier
A. TĂȘCANROXANA U.
Pentru grefier transferat la altă instanță semnează grefier șef secție civilă
RED. Jud. A.T./gref.RU/31.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3945/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3978/2015. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
