Pretenţii. Sentința nr. 714/2015. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 714/2015 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 3646/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.714
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile in fond au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta sentința când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.02.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2014, sub nr._, reclamanta . a chemata in judecata pe pârâta ., solicitând obligarea acesteia la plata contravalorii facturii fiscale nr.536/31.07.2009 în valoare de 41.689,15 lei, obligarea la plata dobânzii legale, calculată de la data scadentă până la achitarea integrala a sumei, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca in urma raporturilor comerciale existente între părți a fost emisă factura fiscală nr.536/31.07.2009 în valoare de 41.689,15 lei, acceptata la plata de către pârâtă prin semnare de către reprezentantul societatii, insă neachitata până în prezent, deși scadenta a fost depășită. Reclamanta a menționat ca a convocat pârâta la o ședința de informare privind avantajul medierii cu privire la conflictul dintre cele doua societati insă reprezentantul pârâtei nu a dat curs invitației si a susținut ca nu are să restituie nicio suma de bani societății reclamante.
In drept au fost invocate disp. art 1516, art.1560, art.1489 C civ, art. 194, art. 453 C..
In susținerea cererii reclamanta a depus înscrisuri, respectiv factura fiscală, extras de cont,proces verbal privind invitația la mediere.
Cerere legal timbrată.
Legal citata, pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in instanța pentru a-si formula apărările.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art. 201 din Legea nr.71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil, conform căruia prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a noului cod civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, pentru soluția dată cauzei, instanța a avut în vedere prevederile Decretului nr.167/1958, în vigoare la data începerii termenului de prescripție analizat în cauză.
În fapt, între reclamantă în calitate de prestator și pârâtă în calitate de cumpărător s-au desfășurat raporturi comerciale în formă simplificată, fiind emisă factura fiscală nr. 536/31.07.2009 în valoare de 41.689,15 lei. Din această factură nu s-a făcut nici o plată parțială.
În drept, se reține că, din interpretarea art.1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, prescripția extinctiva poate fi definita ca fiind stingerea acelei componente a dreptului la acțiune care este posibilitatea titularului dreptului subiectiv de a obține obligarea subiectului pasiv la executarea obligației corelative, datorita nesesizării organului de jurisdicție în termenul prevăzut de lege.
Termenul general de prescripție, aplicabil tuturor acțiunilor personale, indiferent de izvorul concret al raportului juridic obligațional, este cel instituit de art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctiva, fiind de 3 ani.
În cauza de fata în ceea ce privește achitarea facturii cu nr. nr.536/31.07.2009 termenul de prescripție a început să curgă la data nașterii dreptului material la acțiune al reclamantei care corespunde cu data scadenței facturii. Cum pentru achitarea acesteia nu s-a prevăzut un termen, scadența este dată chiar de data emiterii – 31.07.2009.
Totodată, se reține că recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, pentru a produce efecte întreruptive, trebuie să fie făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, pârâta în cauză, în timpul termenului de prescripție de 3 ani. Prin urmare, recunoașterea debitului făcută la data de 30.11.2013 nu reprezintă o recunoaștere în sensul art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958 și nu poate avea efect întreruptiv al cursului prescripției extinctive, atâta timp cât termenul de prescripție de 3 ani se împlinise deja la data de 31.07.2012.
Acțiunea a fost depusa si înregistrata la Judecătoria B. la data de 22.04.2014, după împlinirea termenului de prescripție de trei ani calculat de la datele anterior menționate, astfel că în raport de dispozițiile art.7 alin.1, art.1 alin.1 si art.3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 se apreciază ca dreptul la acțiune al reclamantei cu privire la pretențiile invocate prin acțiune este prescris, împlinindu-se termenul de prescripție de trei ani, înainte de promovarea acțiunii.
În ceea ce privește dobânda legală solicitată, este aplicabil în cauză art.1 alin.2 din Decretul nr.167/1958, conform căruia odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal, se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, motiv pentru care se constată că și acest capăt de cerere este prescris.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamanta . cu sediul ales la SCP C. si Asociații in C. ., ., ., județ D. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul in localitatea Chiajna ..32, județ Ilfov, ca prescrisă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red jud. FAL/ tehnodact CL
4 ex./ 09.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria BUFTEA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
