Evacuare. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 966/199/2013
Dosar nr._ evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 13/2014
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A.-M. C.
Grefier: L. D. K.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. E. și pe pârât P. V., având ca obiect evacuare.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio, conform dispozițiilor art. 231 N.C.Pr.Civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. S. pentru reclamantă și pârâtul P. V., lipsă fiind reclamanta I. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă, după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit art. 94 ș.u. N.C.Pr.Civ.
Se legitimează pârâtul P. V. cu carte de identitate . nr._. Arată că este de acord cu acțiunea, respectiv cu evacuarea sa din spațiul închiriat de la Consiliul local B.. Solicită însă să fie lăsat să locuiască în continuare în cele două camere alipite de acest spațiu, la care are intrare separată.
Av.C. S., pentru reclamantă, apreciază că față de poziția procesuală a pârâtului nu se mai impune administrarea de probatorii în prezenta cauză. Solicită cuvântul în fond.
Pârâtul nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat C. S., având cuvântul în fond pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv evacuarea pârâtului din locuința situată în B. ., jud. Bacău compusă din două camere în suprafață de 32 mp. și dependințe care face obiectul contractului de închiriere nr._/07.06.2011 încheiat cu Consiliul local B. ca proprietar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul P. V., având cuvântul în fond, solicită să rămână în continuare să locuiască în spațiul construit de el și alipit de spațiul din care se solicită evacuarea sa.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față, instanța constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /28.08.2013 la Judecătoria B., reclamanta I. E. l-a chemat în judecata pe pârâtul P. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat in B., ., jud. Bacău.
Cererea a fost legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că este titulara contractului de închiriere nr._ din 07.06.2011, a imobilului situat în B. ., jud. Bacău, compus din două camere de locuit și dependințe, precum și 110 mp. teren încheiat cu Consiliul local B., în calitate de proprietar reprezentat de primar T. I..
Reclamanta arată că pârâtul P. V. a fost concubinul său, sunt despărțiți, iar pârâtul neavând unde locui, ia-a permis să locuiască în acest imobil cu destinația de locuință, alături de nepoții ei, pentru o perioadă de timp. Ulterior însă contractul inițial de închiriere a fost modificat prin actul adițional nr. 1 din 23.04.2013, prin care P. V. a fost radiat din contractul de închiriere.
Reclamanta menționează că acesta este violent verbal și fizic, îi aduce injurii și nu-i permite să folosească locuința și să-i aducă îmbunătățiri.
Arată că ea este bolnavă, iar starea de tensiune la care a fost supusă i-a pus în pericol sănătatea. Precizează că dorește ca pârâtul să fie evacuat, deoarece nu are niciun drept să locuiască în imobil.
Mai arată reclamanta că i-a pus în vedere de nenumărate ori să părăsească imobilul, dar s-a lovit de fiecare dată de o atitudine negativă din partea lui.
Mai mult decât atât, reclamanta s-a adresat Poliției de mai multe ori și Primăriei B., pârâtul fiind atenționat și somat să părăsească locuința, reclamanta fiind îndrumată să se adreseze Judecătoriei B. pentru evacuare.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar copii de pe adresa nr. 9312 din 14.05.2013, contractul de închiriere înregistrat sub nr._/07.06.2011, act adițional nr.1 înregistrat sub nr.8705 din 23.04.2013, act identitate reclamantă și a solicitat încuviințarea probei cu martori.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că în timpul concubinajului cu reclamanta, au construit în comun lângă acest imobil, două anexe locuibile și că el nu are posibilitatea de a-și găsi o altă locuință.
Legal citate, părțile s-au prezentat în instanță, reclamanta prin apărător, iar pârâtul personal.
Pârâtul a fost de acord cu acțiunea, în sensul de a fi evacuat din spațiul închiriat de la Consiliul Local B., solicitând să fie lăsat să locuiască în continuare în cele două camere alipite acestui imobil, unde are intrare separată.
Față de această poziție a pârâtului, reclamanta prin apărător a renunțat la administrarea probei cu martori.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarea situație de fapt:
Reclamanta I. E. este titulara unui contract de închiriere, încheiat cu Consiliul Local B., pentru un spațiu cu destinație de locuință, situat in B., ., jud. Bacău, așa cum rezultă din copia contractului nr._/07.11.2011 aflată la fila 13 dosar. La data încheierii acestui contract, pârâtul a fost și el cuprins în contract, ca membru al familiei reclamantei.
La data de 23.04.2013, între aceleași părți a fost încheiat un act adițional nr. 1 la contractul de închiriere sus-menționat (fila 15 dosar), de această dată pârâtul fiind exclus dintre membrii familiei reclamantei, îndreptățiți să locuiască în spațiul închiriat.
Potrivit adresei nr. 9312/14.05.2013 a Consiliului Local B., pârâtului i s-a adus la cunoștință faptul că a fost radiat din contractul de închiriere și a fost somat să evacueze imobilul.
Cu toate acestea, pârâtul a rămas să locuiască în imobil, fără a avea vreun titlu locativ.
Pârâtul având situația unui tolerat, poate fi evacuat oricând la cererea proprietarului imobilului sau a titularului contractului de închiriere. Mai mult, acesta a achiesat la pretențiile formulate de reclamantă, fiind de acord cu evacuarea sa din spațiul închiriat.
În drept, cu privire la aplicarea legii, instanța urmează a avea în vedere dispozițiile art. 6 al. 1 și 2 din Noul Cod Civil, care reglementează principiul neretroactivității legii civile, prevăzând că actele și faptele juridice încheiate, săvârșite sau produse înainte de . legii noi, generează efectele juridice prevăzute de legea în vigoare la data încheierii, săvârșirii sau producerii lor.
În speță dreptul de locațiune al reclamantei fiind născut sub legea veche, instanța va face aplicarea vechiului Cod Civil.
F. de aceste împrejurări și văzând dispozițiile art. 480 ale vechiului Cod civil, instanța va dispune evacuarea pârâtului din imobilul sus-menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect evacuare, formulată de reclamanta I. E. domiciliată în B. ., jud. Bacău împotriva pârâtului P. V. domiciliat în B. ., jud. Bacău, așa cum a fost precizată.
Dispune evacuarea pârâtului din locuința situată în B., ., jud. Bacău, compusă din două camere în suprafață de 32 mp și dependințe, care face obiectul contractului de închiriere nr._/07.06.2011, încheiat cu Consiliul Local B. în calitate de proprietar.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2014.
Președinte, Grefier,
Red. CAM 28.03.2014
Tehnored. CAM/KLD ex.4
03.04.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
