Plângere contravenţională. Sentința nr. 447/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 447/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 284/199/2014
Dosar nr._
- plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 447/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. I.
Grefier D. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul V. P. și pe intimata I.P.J. B., având ca obiect plângere contravențională.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio, conform dispozițiilor art. 231 al. 2 N.C.pr.Civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit art. 94 ș.u. N.C.Pr.Civ.
Petentul V. P., fiul lui C. și O., CNP_ se legitimează cu cartea de identitate . nr._.
Instanța, pune în discuție cererea solicitată de petent, respectiv audierea martorilor propuși prin acțiunea introductivă.
Petentul arată că renunță la audierea martorilor propuși prin acțiune și precizează că nu are alte probe de administrat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei:
Petentul, având cuvântul pe fondul cauzei arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând –
Prin plângerea înregistrată la data de 04.04.2014 sub nr._
pe rolul Judecătoriei Buhusi, petentul V. P. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de organul constatator I. B.-FPR B., la data de 01.04.2014.
Plângerea a fost legal formulata în termenul prevăzut de art.31 din O.G. nr.2/2001 completată și modificată și a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 de lei.
In motivarea cererii, petentul a arătat, în esență, că nu a efectuat manevra de depășire neregulamentară, reținută în procesul-verbal de contravenție contestat.
Precizează petentul că a respectat regulile de circulație, autovehiculul respectiv care se afla în fața sa oprind brusc fără a semnaliza această manevră, obligându-l astfel să efectueze depășirea acestuia pentru a evita o posibilă coliziune, fără a depăși însă axul drumului care nu era vizibil marcat cu linie continuă. Consideră că lipsește intenția sa de a săvârși aceasta contravenție, întrucât manevra de depășire a survenit pe o stradă unde nu este vizibil marcajul specificat de către agentul constatator și în afara zonei de acțiune a indicatorului „Depășirea interzisă".
In plus, aduce următoarele critici procesului verbal contestat: nu se menționează poziția exactă în care a fost încheiat procesul verbal. și nici împrejurările relevante pentru situația de fapt, agentul neascultând și neluând în considerare, felul în care s-au întâmplat lucrurile, din punctul său de vedere, ca participant activ la trafic; nu se arată poziția exactă în care se află agentul, pentru a se verifica posibilitatea observării contravenției ex propriis sensibus, și dacă cel care a întocmit procesul verbal este unul și același cu cel care se presupune că a observat presupusa contravenție, acest element fiind cerut în mod obligatoriu de dispozițiile art.180 alin.l din O.U.G. nr.195/2002, nefiind arătate toate elementele relevante pentru presupusa mea acțiune.
Precizează că a formulat obiecțiuni, însă agentul constatator nu le-a menționat distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", notând că ,,nu am mențiuni", punându-l să semneze procesul verbal fără a-i explica ce anume semnifică semnătura și profitând de neștiința sa în ceea ce privește această procedură.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile OG nr.2/2001, O.U.G. nr.195/2002 si H.G., nr.1391/2006.
La dosarul cauzei petentul a depus copia procesului-verbal contestat si a actului de identitate.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției și sancțiunea aplicată.
În motivare s-a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale . nr._ din 01.04.2014 a fost întocmit de către Poliția Orașului B. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. h și i din HG 1391/2006 constând în aceea că, la data respectivă petentul a condus autoturismul marca Toyota, cu numărul de înmatriculare_ pe . B., iar în zona Sălii Polivalente a efectuat manevra de depășire neregulamentară a auto marca Renault cu nr. de înmatriculate_, încălcând marcajul longitudinal continuu ce desparte cele două sensuri de mers.
Acesta a fost sancționat cu amendă în valoare de 340 lei, iar ca măsură tehnico-administrativă s-a dispus reținerea permisului de conducere.
Procesul- verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001, încadrarea juridică și aplicarea sancțiunii contravenționale sunt în conformitate cu prevederile HG 1391/2006, petentul a luat cunoștință de conținutul acestuia, semnându-l.
În dovedire au fost atașate înscrisuri, respectiv raportul agentului constatator, planșe foto și procesul-verbal de contravenție.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod Procedură Civilă. O.G. nr. 2/2001 modificată și H.G 1391/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal atacat petentul V. P. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. h și i din HG 1391/2006 constând în aceea că, la data de 01.04.2014 petentul a autoturismul marca Toyota, cu numărul de înmatriculare_ pe . B., iar în zona Sălii Polivalente a efectuat manevra de depășire neregulamentară a auto marca Renault cu nr. de înmatriculate_, încălcând marcajul longitudinal continuu ce desparte cele două sensuri de mers.
Verificând, în conformitate cu prevederile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G nr.2/2001, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a procesului verbal de contravenție, din economia textului art.34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt si a încadrării în drept până la proba contrară.
În ceea ce privește situația de fapt, simpla susținere a petentului că nu a efectuat manevra de depășire este insuficientă pentru ca instanța să sancționeze procesul-verbal de contravenție cu anularea acestuia. Ceea ce vrea să inducă petentul este că agentul de poliție ar fi acționat într-un mod abuziv, fără să fi avut măcar o premisă reală pentru aplicarea sancțiunii. Acuzația este destul de serioasă la adresa autorității statului, reprezentată, în acest caz, de agentul constatator, pentru ca petentul să se prevaleze doar de prezumția de nevinovăție, lăsând în sarcina intimatei “sarcina” probei.
De altfel, instanța constată că petentul nu a contestat situația de fapt, în momentul întocmirii procesului-verbal, astfel încât neefectuarea de obiecțiuni și semnarea de luare la cunoștință a conținutului acestuia atrag presupunerea rezonabilă că petentul a recunoscut, implicit, săvârșirea faptei.
Pentru considerațiile expuse mai sus, având în vedere că, în cauză, legalitatea si temeinicia procesului verbal atacat nu au fost înlăturate, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul V. P., menținând ca legale și temeinice dispozițiile procesului-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUM ELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul V. P. domiciliat în B., ., ., jud. B. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat de organul constatator I. B. - FPR B., cu sediul în B., .. 1, jud. B. - la data de 01.04.2014.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Redactat IMA- 21.11.2014
Tehnoredactat IMA/VD - ex. 4
21/24.11.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 453/2014. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 675/2014. Judecătoria BUHUŞI → |
|---|
