Plângere contravenţională. Sentința nr. 122/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 938/199/2013
Dosar nr._ -pl.contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 122/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A.-M. C.
Grefier: L. D. K.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent P. C. A. și pe intimat G. F. BACĂU, având ca obiect plângere contravenționala.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio, conform dispozițiilor art. 231 al. 2 N.C.P.C.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat T. Ș. pentru petentă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Avocat T. Ș., depune la dosarul cauzei xerocopia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de organul constatator – G. F. secția Bacău. Precizează că nu mai are cereri și probatorii de formulat în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat T. Ș., având cuvântul în fond pentru societatea petentă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv să fie înlocuită sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._, cu avertisment. Arată că unitatea funcționează din anul 2005 și până la acest moment nu a avut nici o abatere. În ceeace privește nefolosirea casei de marcat, arată că persoana ce vindea la momentul controlului era în vârstă și nu cunoștea modalitatea de folosire a casei de marcat iar persoana ce o ajuta în mod obișnuit și care implicit cunoștea modalitatea de funcționare a casei de marcat nu era la serviciu în aceea zi. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /19.08.2013 la Judecătoria B., petenta Intreprinderea Individuală P. C. A. a formulat plângere contravențională, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.08.2013, încheiat de intimata G. Financiara Bacau, în calitate de organ constatator.
Cererea a fost legal timbrată, cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
În motivarea plângerii, petenta arată că la data de 02.08.2013, a primit un control inopinat din partea Gărzii Financiare Bacău în urma căruia a fost sancționată cu o amendă de 1000 lei precum și cu suspendarea activității pe o perioadă de 3 luni, la aceea dată neoperând casa de marcat. În perioada controlului casa de marcat nu funcționa întrucât persoana care opera pe aceea casă de marcat nu se afla în acel moment la locul de muncă, iar petenta, datorită vârstei și în lipsa acelei persoane care o ajuta la vânzare, nu cunoștea modalitatea de funcționare a casei de marcat. Petenta a solicitat înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment, având în vedere că existența acestui chioșc este singura sursă de venit a întregii sale familii. În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
Plângerea a fost formulată în termenul legal.
În dovedire, petenta a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: proces verbal de contravenție . nr._ din 02.08.2013, proces verbal de control din 02.08.2013, certificat de înregistrare . nr._.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a propus probe.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/02.08.2013, încheiat de intimata G. Financiara Bacau, în calitate de organ constatator, s-a reținut că în urma controlului efectuat la data de 02.08.2013 la Intreprinderea Individuală P. C. A. din satul Boanța, ., s-au constatat următoarele fapte: 1) pentru mărfurile comercializate în ziua controlului, în sumă de 155 lei, nu s-a emis nici un bon fiscal; 2) nu s-au întocmit notele de intrare recepție pentru mărfurile aprovizionate și comercializate în perioada mai-august 2013 și nici evidența contabilă în partidă simplă (registrul de încasări și plăți) pe aceeași perioadă.
Faptele au fost încadrate de agentul constatator la art. 10 lit. b din OUG nr. 28/1999 si respectiv art. 41 pct. 2 lit. c din Legea nr. 82/1999 și au fost sancționate, cu avertisment – fapta reținută la pct. 1 și cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei – fapta reținută la pct. 2.
Din actele depuse la dosar rezultă că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor de formă prevăzute de O. G. nr. 2/2001, încadrarea juridică și sancțiunile aplicate fiind conforme cu dispozițiile OUG nr. 28/1999 și ale Legii nr. 82/1999.
În ce privește situația de fapt, petenta a recunoscut fapta reținută la pct. 1), respectiv neemiterea bonurilor fiscale, motivând că din pricina vârstei, nu știe să folosească casa de marcat. Situația de fapt reținută la pct. 2), respectiv neîntocmirea notelor de recepție a mărfurilor și lipsa evidenței contabile pentru perioada mai-august 2013, nu a fost contestată de petentă, aceasta nefăcând nici o referire în plângere la cea de-a doua faptă reținută în sarcina sa.
Având în vedere faptul că pentru prima faptă petentei i s-a aplicat prin procesul-verbal sancțiunea avertismentului, iar cea de-a doua faptă, care a fost sancționată cu amendă contravențională nu a fost contestată, având în vedere și faptul că petenta nu și-a formulat nici un fel de probatorii în apărare, instanța constată că procesul-verbal a fost legal întocmit și în temeiul art. 34 din O. G. 2/2001, va respinge ca nefondată plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta I. I. P. C. A. cu sediul în com. Filipești, ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 02.08.2013, întocmit de intimata G. F. Bacău cu sediul în Bacău .. 1-3, jud.Bacău în calitate de organ constatator.
Obligă petenta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. CAM 09.05.2014
Tehnored. CAM/KLD ex.4
12.05.2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 546/2014. Judecătoria BUHUŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 453/2014. Judecătoria... → |
|---|
