Plângere contravenţională. Sentința nr. 567/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 567/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 488/199/2014
Dosar nr._
- plângere contravenționala -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINTA CIVILA Nr. 567/2014
Ședința publică de la 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. I.
Grefier A. L. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent P. R.-I. și pe intimat I.P.J. B., având ca obiect plângere contravenționala.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloacele tehnice audio,conform dispozițiilor art. 231 al. 2 N.C.P.C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit art. 94 ș.u. N.C.P.C., constată cauza in stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
La data 06.06.2014 a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., plângerea formulată de către contestatorul P. R.-I. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata I. B.- POLIȚIA ORAȘULUI B. la data de 25.05.2014.
Plângerea a fost formulată în termen legal și a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei.
În motivarea de fapt a plângerii petentul a arătat în esență că în data de 25 mai 2014, ora 10.30,în ziua alegerilor europarlamentare, a fost cu colegii săi, Gugoașa R. și A. C. C., ca sa-și exercite dreptul de vot. In acea zi, toti trei purtau cate un tricou pe care era inscripționat pe partea din fata "Poziția 1", iar pe partea din spate era inscripționat "Votez poziția 1. Eu contez".Au fost opriți de doi agenți constatatori care au început să-i apostrofez, atrăgându-le atenția ca au încălcat legea si ca fac campanie electorală, campanie care se încheiase cu o zi înainte.
Deși au încercat să le explice că își exprimau liber opțiunea politica, tricourile pe care le purtau neputând să influențeze în vreun fel pe alți alegatori, agenții constatatori au procedat la întocmirea proceselor-verbale de contravenție. Consideră ca in mod abuziv a fost sancționat, în condițiile în care dreptul la libera exprimare este garantat de Constituție.
Solicită admiterea plângerii si anularea procesului-verbal atacat, iar în subsidiar, solicită înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea prevăzuta de art.5 al.2 lit.a din Ordonanța nr.2/2001, respectiv aplicarea unui avertisment, deoarece amenda aplicata este exagerat de mare, iar petentul fiind elev.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp.art. 31 din O.G. nr.2/2001.
Petentul a anexat la plângere copia procesului verbal atacat și a cărții de identitate.
Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, învederând faptul că procesul-verbal atacat a fost întocmit pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 53 litera «t» din Legea nr. 33/2007, fapta constând în aceea că, la data de 25.05.2014, petentul a fost identificat pe . alegerilor europarlamentare purtând asupra sa tricou cu caracter electoral cu însemnul poziția 1 pe partea din față a tricoului iar pe partea din spate " votez poziția 1, EU CONTEZ", deși campania electorală s-a încheiat în data de 24.05.2014.
Pentru abaterea săvârșită, agentul constatator a procedat la sancționarea numitului P. R. I. conform Legii nr. 33/2007 cu amendă în valoare de 750 lei. Acesta a fost de față la întocmirea procesului verbal, a luat la cunoștință de conținutul acestuia și a semnat.
Interesele legitime și drepturile procesuale ale contravenientului nu au fost vătămate în niciun fel, având și exploatând calea plângerii contravenționale, a putut uza de dreptul la apărarea și exprimarea punctului de vedere în privința procesului verbal.
Fapta pentru care petentul a fost sancționat contravențional a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul verbal, care a fost legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.
Apreciază că procesul-verbal atacat îndeplinește condițiile de fond]prevăzute de art. 16, alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ.
În dovedire intimatul a anexat raportul agentului constatator, procesul-verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit mențiunilor procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata I. B.- POLIȚIA ORAȘULUI B. la data de 25.05.2014 pe numele petentului P. R.-I., la data de 25.05.2014, în jurul orelor 10.30, patrula de poliție din cadrul Poliției Orașului B., în timp ce desfășura serviciul de patrulare, supraveghere și control al ordinii și liniștii publice cu ocazia alegerilor parlamentare, a depistat un grup de persoane printre care și petentul, care purtau tricouri cu caracter electoral cu însemnul poziția 1 pe partea din față a tricoului iar pe partea din spate „votez poziția 1, EU CONTEZ", deși campania electorală s-a încheiat în data de 24.05.2014.
Pentru abaterea săvârșită, agentul constatator a procedat la sancționarea numitului P. R.-I. conform Legii nr. 33/2007 cu amendă în valoare de 750 lei, în baza art. 53 litera «t» din Legea nr. 33/2007.
Verificând, în conformitate cu prevederile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, procesul-verbal cuprinzând toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată de dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001 cu nulitatea absolută.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis includerea contravențiilor, ca regulă, în materia penală astfel că prezumția de nevinovăție este o garanție existentă și în acest domeniu, aplicându-se, în esența ei, și în materie civilă, astfel încât ea acoperă și materia contravențiilor. Așa fiind sarcina probei cu privire la cele reținute in procesul verbal revine organului constatator.
În cauza de față, petentul a semnat procesul-verbal de contravenție întocmit pe numele său, însă apreciază că agentul constatator a făcut o apreciere greșită în ceea ce privește caracterul contravențional al faptelor reținute în sarcina sa.
Conform art. 53 lit t) din Legea nr.33/2007 privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European, constituie contravenții următoarele fapte: t) continuarea propagandei electorale după încheierea acesteia, precum și sfătuirea în ziua votării a alegătorilor la sediul secțiilor de votare să voteze sau să nu voteze un anumit partid politic, alianță politică, alianță electorală, organizație a cetățenilor aparținând unei minorități naționale ori candidat independent.
Instanța apreciază că, luată individual, fapta de a purta un tricou inscripționat în maniera reținută de către agentul constatator, respectiv, cu exprimarea poliției referitoare la intenția de vot nu este aptă să îndeplinească condițiile cerute de lege pentru a fi considerată contravenție, însă, în contextul particular al speței de față, când vorbim de plasarea petentului în cadrul unui grup care se manifestă, în mod neechivoc, în același sens (așa cum a fost constatat de către același complet de judecată, în urma soluționării dosarelor nr._ și_ ),se apreciază că această faptă ar putea fi de natură să creeze suspiciunea intenției de influențare a potențialilor votanți, în preziua alegerilor, fapta sancționată de către legislația în vigoare.
Cu toate acestea, instanța reține că, potrivit art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea ce se aplica trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Sancțiunile contravenționale nu sunt un scop in sine, ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv care, in speța, poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni cu avertisment. In speță, la pronunțarea soluției, instanța va avea in vedere faptul ca prin fapta săvârșită nu s-a produs nicio urmare, din punctul de vedere al periculozității faptei.
F. de aceste considerente, și având în vedere și dispozițiile art. 6 alin 1 din O.G nr. 2/1001, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora “avertismentul se poate aplica oricărui contravenient, persoană fizică sau juridică”, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, va admite in parte plângerea contravenționala și va înlocui amenda contravenționala cu sancțiunea avertismentului; va atrage petentului atenția asupra prevederilor art.7 din O.G. nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, referitoare la respectarea dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatorul P. R.-I. domiciliat în B. . ., . împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata I. B.- POLIȚIA ORAȘULUI B. cu sediul în B. .. 2 jud B., la data de 25.05.2014.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei aplicată prin procesul-verbal amintit cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului asupra prevederilor art. 7 din O.G. 2/2001, modificată și completată, referitoare la respectarea dispozițiilor legale.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.10.2014.
Președinte, Pentru Grefier plecat din instanță
Grefier șef,
Red.I.A.M-12.01.2015
Red.tehnored.I.A.M/R.I.-4.ex
12/12.01.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 294/2014.... → |
|---|
