Plângere contravenţională. Sentința nr. 670/2014. Judecătoria BUHUŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 670/2014 pronunțată de Judecătoria BUHUŞI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 890/199/2014
Dosar nr._ plângere contravenționala
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 670
Ședința publică de la 15 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier V. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta G. A. N. și pe intimat I.P.J. B., având ca obiect plângere contravenționala.
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.231 al.2 Noul Cod de procedură Civilă
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că este competentă să judece cauza, potrivit art. 94 ș.u. N.C.P.C. Având în vedere că intimata a solicitat judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de soluționare și trece la deliberare.
INSTANȚA
deliberând
Asupra cauzei civile de față, constată că:
Prin cererea înregistrată sub nr. 529/199/20.06.2014 la Judecătoria B., petentul G. A. N. a formulat plângere contravențională, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.09.2014 încheiat de I. P. J. B. în calitate de organ constatator.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat în esență, că la data de 11.09.2014 conducea autoturismul proprietate marca Mini cu nr. de înmatriculare BC-_, în afara localității Lespezi, județul B., moment în care a fost oprită de agentul de poliție care i-a spus că îi va întocmi dosar penal pentru faptul că circulă cu autoturismul neînmatriculat, după care i-a întocmit proces verbal de contravenție și i-a dat amendă în sumă de 900 lei, pentru că nu și-a montat numerele provizorii la locul special amenajat al autoturismului.
Ea a venit recent din Italia pentru a se stabili în țară, ocazie cu care și-a adus și autoturismul și întrucât îi expirase asigurarea din Italia și-a scos numere provizorii de România pe care nu le-a putut monta în locul celor din Italia deoarece erau mai mari. Astfel și-a pus numerele provizorii în parbriz, iar pe cele din Italia le-a lăsat montate pe autoturism, intenționând să vândă autoturismul fără să știe că astfel încalcă legea. Dacă ar fi știut că încalcă legea ar fi montat imediat plăcuțele cu numerele de înregistrare provizorii în locul special amenajat al autoturismului, lucru pe care l-a și făcut a doua zi.
Având în vedere că în momentul de față nu are serviciu și că amenda este mult prea mare, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În apărare, petentul a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: proces verbal de contravenție, autorizația de circulație provizorie, polița de asigurare, rovineta și certificat de proprietate, cartea de identitate a mașinii, cartea de identitate și a solicitat proba cu înscrisuri.
Plângerea a fost formulată în termenul legal.
Organul constatator a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
În motivare se arată în esență că petenta a condus autovehiculul marca ,, Mini One,, cu nr. de înmatriculare provizoriu BC-_ pe DN15- km 354+200 m, localitatea Lespezi, județul B., fără ca plăcuțele cu numerele de înmatriculare față și spate să fie montate la locurile special amenajate( acestea aflându-se pe bordul autoturismului, în locul acestora, fiind montate plăcuțele cu nr. CZ -794-EZ emise de autoritățile din Italia) faptă prevăzută de art.15 alin.5 din OUG 195/2002 RMCU și sancționată de art. 102 alin.2 din OUG 195/2002 RMCU.
Se mai arată în întâmpinare că întocmirea procesului-verbal de contravenție s-a făcut cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de OG nr. 2/2001.
În drept, organul constatator și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205C. pr. civ., HG nr.1391/2006, OUG 195/2002 R.M.C.U. și OG 2/2001 și a solicitat judecat în lipsă.
În dovedire, organul constatator a depus la dosar raportul agentului constatator și a solicitat proba cu înscrisuri.
Părțile au fost legal citate, dar nu s-a prezentat la instanță
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.09.2014 încheiat de I. P. J. B. în calitate de organ constatator, s-a reținut în sarcina petentei că în ziua de 11.09.2014, a condus autoturismul marca Mini One ,cu nr. de circulație provizoriu BC_ pe DN 15 km 354+200m Lespezi, fără a avea montate plăcuțele cu nr. de circulație provizorie, acestea aflându-se pe bordul autoturismului.
Fapta a fost încadrată în dispozițiile art.15/5 din OUG nr. 195/2002 și sancționată potrivit art. 100 al. 2 din OUG nr. 195/2002, cu amendă contravențională în sumă totală 900 lei .
Din actele depuse la dosar rezultă că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O. G. nr. 2/2001, încadrarea juridică și sancțiunea aplicată fiind conforme cu dispozițiile HG nr. 1391/2006 și O. U. G. nr. 195/2002.
În materie contravențională, orientarea generală actuală la nivel european, în conformitate cu practica CEDO, este în sensul că orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție până când vinovăția sa va fi în mod legal stabilită, sarcina de a proba săvârșirea de către petent a faptei reținute în procesul-verbal de contravenție, revenind organului constatator (cauza A. vs. România).
Agentul constatator a făcut dovada că aspectele consemnate în procesul verbal de contravenție corespund realității .
Instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.21 al.3 din OG2/2001, sancțiunea ce se aplică trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului care a avut o poziție sinceră și a montat imediat numerele provizorii.
Sancțiunile contravenționale nu sunt un scop în sine, ele trebuind să tindă spre un scop preventiv, care în speță poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni cu avertisment .
Față de cele ce preced, în temeiul art.34 din OG2/2001, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
Va atrage atenția petentei asupra dispozițiilor art.7 din O.G.nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea .
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată petentei G. A. N., domiciliată în B., ., . prin procesul-verbal de contravenție . nr._/11.09.2014, încheiat de I.P.J.B.- SR/BDNE B., cu sancțiunea avertisment.
Atrage atenția petentei asupra dispozițiilor art.7 din O.G nr. 2/2001.
Cu drept de apel la Tribunalul B. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red:PA
Tehnored:
PA/SV
30.01/4.02.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 197/2014. Judecătoria BUHUŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 23/2014. Judecătoria... → |
|---|
