Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 12200/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – B. M. A.
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul I. C. D., cu domiciliul în . B., în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B., cu sediul în Mun. B., ., Județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că: procedura de citare este legal îndeplinită; la data de 22.10.2013, prin Serviciul Registratură, intimata a depus întâmpinare și înscrisuri; la data de 12.11.2013, prin Serviciul Registratură, contestatorul a depus precizări și înscrisuri atașate acestora.
Instanța, constatând că este competentă să soluționeze cauza, material, teritorial și general, că cererea este legal timbrată, în temeiul art. 137 C. proc. civ. pune în discuție excepția tardivității formulării contestației și rămâne în pronunțare cu privire la aceasta.
INSTANȚA:
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ la data de 19.07.2013 pe rolul acestei instante, contestatorul I. C D. a formulat contestatie la executare impotriva Sentintei civile nr. 1553/03.02.2012, in contradictoriu cu Administratia Finantelor Publice Buzau.
In motivarea cererii a aratat ca nu a putut semana grau in punctul J., ce apartine . a semanat suprafata de grau declarata in .. Buzau, deoarece conditiile climatice i-au permis, iar pentru aceasta suprafata aincheiat si asigurare, fiind declarata si la APIA.
In drept cererea nu a fost motivata.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si martori, fiind depuse la dosar Sentinta civila nr. 1553/03.02.2012 a Judecatoriei Buzau, procura speciala, copie CI, titlul executoriu, chitante, polita de asigurare.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 131 lei taxa de rtimbru si 3 lei timbru judiciar.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia tardivitatii, aratand ca in dosarul nr._ s-a solutionat aceasta problema si ca petentul a formulat contestatia la executare cu mult peste termenul de 15 zile prevazut de art. 173 din OG 92/2003.
Pe fondul cauzei a aratat ca petentul contesta Titlul executoriu nr._/06.02.2013 emis de Administratia Finantelor Publice Buzau, pentru recuperarea sumei de 1500 lei, prevazute in dispozitivul Sentintei civile nr 1553/03.02.2012 a Judecatoriei Buzau, pronuntata in dosarul nr._/200/2011.
A precizat ca nu sunt invocate motive de nelegalitate a executarii silite, in realitate, urmarindu-se reformarea unor hotarari judecatoresti prin intermediul unei proceduri speciale, fiins astfel inadmisisbila.
A invederat ca actul contestat respecta dispozitiile OG 92/2003 iar in contestatie nu se invoca nici nerespectarea vreunei cerinte de ordin formal care sa p[oate fi sanctionata cu nulitatea absoluta.
In drept a invocat prevederile OG 92/2003.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand la dosar Titlul executoriu, somatia, dovada de comunicare, dispozitivul Sentintei civile, adresa Judecataoriei Buzau, Sentinta civila nr. 7447/30.04.2013.
Contestatorul a formulat concluzii scrise prin care a invederat cele sustinute in cererea principala. A sustinut ca a beneficiat in baza Ordinului 687/2007 de un sprijin financiar sub forma de bonuri valorice in suma de 1500 lei pentru infiintarea in toamna anului 2007 a culturii de grau pentru o suprafata de 3 ha, indeplinind prevederile legale.
A solicitat anularea titlului executoriu nr._/06.02.2013 deoarece a insamantat cultura de grau in toaman anului 2007 pe suprafata de teren de 3 ha in .>
La termenul de judecata de astazi instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii contestatiei la executare invocata de intimata prin intampinare.
Având în vedere excepția tardivității contestației la executare invocată de intimata și ținând cont de dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 399 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform art. 401 lit. a, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare.
Potrivit art. 401 alin 11C.p.civ, contestația privind lămurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se poate face oricand inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita.
Analizând cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanța constată că, prin intermediul său, s-a contestat executarea însăși, apreciindu-se că aceasta a fost pornită în mod nelegal, in baza unui titlu executoriu lovit de nulitate, si nu se face nici o mentiune cu privire la nelegalitatea actelor de executare intocmite de executor in cursul executarii.
Instanța va reține astfel că motivele contestației la executare invocate de contestator nu se încadrează în categoria celor reglementate de art. 401 alin. 11 C.pr.civ., referitoare la lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, care ar permite formularea contestației oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
În acest sens, contestatorul I. Dunitru a contestat însăși valabilitatea creantei, iar nu a invocat că acesta nu ar fi suficient de clar din punct de vedere al înțelesului, întinderii sau aplicării, ceea ce face incidente în cauză prevederile art. 399 alin. 3 referitoare la apărările pe fond împotriva titlului executoriu, iar nu cele ale art. 400 alin. 2.
In ceea ce privește contestația la executarea însăși, determinată de motive de presupusă nevalabilitate a titlului considerat a avea caracter executoriu, instanța reține că termenul de formulare a acesteia a început să curgă, potrivit dispozițiilor legale incidente, de la momentul în care contestatorului i-a fost comunicată somația din 06.02.2013, respectiv din data de 18.02.2013, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii, prin confirmare de primire (fila 33 ).
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 101 alin. 1 și art. 102 alin. 1 C.pr. civ., potrivit cărora termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, iar acestea se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, se constată că cele 15 zile în care contestatorul era îndreptățit să sesizeze instanța cu prezenta cerere de chemare în judecată s-au împlinit la data de 05.03.2013.
Ori, în condițiile în care, potrivit rezoluției de pe cererea de chemare în judecată ( dosar fila 2 ), contestația la executarea fost înregistrată la instanță în data de 18.07.2013, este evident că termenul imperativ prevăzut delege nu a fost respectat.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale enumerate mai sus, instanța va admite excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimată și va respinge cererea de chemare în judecată, ca tardiv formulată, fara a mai analiza celelalte aparari formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimata ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUZAU
Respinge contestația la executare introdusă de contestatorul I. C. D., cu domiciliul în . B., în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B., cu sediul în Mun. B., ., Județul B..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13.11.2013
Președinte, Grefier,
B. M. A. T. C.
Red. 18.12.2013/4 ex.BMA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013.... → |
|---|
