Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 21606/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 17.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de contestatorii S. C. și S. D., ambii domiciliați în mun. B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul B. P. A. GABIRLE, cu sediul în mun. B., . B, mezanin, jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată după suspendarea acestuia în baza art. 242 al. 1 pct. 2 C.pr.civ., în data de 23.10.2012.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 23.10.2012 instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 242 al. 1 pct. 2 C.pr.civ., față de lipsa nejustificată a părților la acest termen de judecată si văzând că acestea nu au solicitat judecarea în lipsă.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părților din cauză, însă niciuna dintre acestea nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 23.10.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedura, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorii S. C. și S. D., ambii domiciliați în mun. B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimatul B. P. A. GABIRLE, cu sediul în mun. B., . B, mezanin, jud. B., având ca obiect contestație la executare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata în ședință publică azi, 17.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2504/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7429/2013.... → |
|---|
