Plângere contravenţională. Sentința nr. 5808/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5808/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 05-04-2013 în dosarul nr. 25911/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5808/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. I.
Grefier M. E.
Pe rol fiind acțiunea civilă, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petenta . cu sediul în oraș Caracal, ., nr.17, județul B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Cestrin cu sediul în sector 6, București, .. 401A, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției .>R 11 nr._ din 26.07.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar. Intimata a depus, prin serviciul registratură al Judecătoriei B., planșa foto, copie certificat calificat emis de CERTSIGN SA, copie autorizație de control.
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art.159ind.1 alin. 4 C.proc.civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta plângere, în temeiul art.126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art.2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art.1 pct. 2 C.proc.civ. și art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 și teritorial în temeiul art.32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 167 al.1 C.proc.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petentă, proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 07.11.2011 petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Cestrin, anularea procesului verbal de contravenție R 11 nr._ din 26.07.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 13.02.2011, ora 19,49 s-a reținut in sarcina sa faptul ca autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei, a circulat pe DN2 KM 115+80m, in localitatea Mărăcineni din jud. B., fără a deține rovinieta valabila.
Petenta arată că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât la data constatării faptei din 13.02.2011 deținea rovinietă . nr._ cu valabilitate de la data de 21.04._11.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.31 din OG nr.2/2001, ale O.G. nr.15/2002, ale Ordinului nr.769/2010.
În dovedirea plângerii, petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
In acest sens, s-au atașat fotocopii de pe procesul verbal de constatare a contravenției contestat, bon fiscal nr. nr.12 din 19.04.2010, rovinietă talon.
Totodata, petenta a invocat exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de contraventie, sustinand ca acesta nu are la bază un mijloc de probă din care să rezulte că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei de a circula pe drumurile publice fără rovinietă valabilă.
Arată că procesul verbal nu se întemeiază pe constatarea personală a agentului constatator și nici pe o înregistrare video.
Al doilea motiv de nelegalitate se întemeiază pe faptul că procesul verbal încheiat este neteminic deoarece conform art 17 din OG nr.2/2001”lipsa mențiunilor…în cazul persoanelor juridice cu privire la sediul acesteia…atrage nulitatea procesului verbal.
Al treilea motiv se întemeiază pe faptul că au fost încălcate prevederile art 17 din OG nr.2/2001 în sensul că procesul verbal contestat nu poartă semnătura agentului constatator fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal.
Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare in conditiile art. 114 –115 Cod pr. civ. prin care sa invoce exceptii sau cereri in aparare, dar a inaintat adresa nr. 6633/2l.06.2010 emisa de B.R.M.L., certificat calificat pentru semnatura electronica, autorizatia de control a agentului constatator si plansa foto reprezentand inregistrarea abaterii.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin procesul-verbal . 11 nr._ din 26.07.2011 emis de către intimata CNADR-CESTRIN, petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei, fiind totodată obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 720 de euro, reținându-se că la data de 1]3.02.2011, ora 19,49 la km. 115+80 m pe DN 2, Mărăcineni, B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinieta valabila.
În sarcina petentei a fost reținuta săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, sancțiunea contravențională fiind aplicata in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 al aceluiași act normativ.
Procesul-verbal poate atrage raspunderea contraventionala in conditiile in care a fost legal si temenic intocmit.
În ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, instanța constată că potrivit art. 7 din Legea nr.455/2001 „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.”. În cauză, procesul verbal se circumscrie acestei reguli, acesta fiind generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice.
Sub aspectul legalitatii se constata ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor art. l6 – l7 din OG 2/2001, urmand ca instanta sa respinga exceptia nulitatii absolute invocata de petenta.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nua formulat întâmpinare.
În probațiune, intimata a depus planșa foto care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție, adresa BRML, certificat calificat, autorizatie de control.
Intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.242 pct.2 C.proc.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de petentă, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, autoturismul său, cu numărul de înmatriculare_, avea rovinietă valabilă la data controlului electronic valabilă pentru perioada 21.04._11.
În drept art 31 din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
.Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN a depus la dosarul cauzei planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator.
La termenul de judecată din data de 05.04.2013 instanța în temeiul dispozițiilor art.167 cod proc. civ. a încuviințat pentru petentă și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 03.10.2011 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatei C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2750 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) și sancționate de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 13.02.2011, ora 19,49, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B. fără a deține rovinietă valabilă. Totodată, în temeiul art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, petenta a fost obligată la plata echivalentului în lei al sumei de 720 euro, respectiv 3035,30 lei reprezentând contravaloare a tarifului de despăgubire.
Potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care în partea finală, prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru autoturisme fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”, tarif care, potrivit art. 1 lit. (e), reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Acest tarif a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Potrivit art. 1 alin. (11) lit. (b), (c), rovinieta valabilă este: rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului - în cazul deteriorării acesteia, dovada achitării tarifului de utilizare fiind făcută, în cazul utilizatorilor persoane fizice, prin documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată, sau rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator.
Examinând în continuare temeinicia procesului verbal, instanța constată că situația de fapt reținută în cuprinsul acestuia nu corespunde realității.
Astfel, pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_, contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost achitată pentru 12 luni, începând cu data de 21.04.2010-20.04, astfel cum rezultă din bonul fiscal nr. 12 nr.19.04.2010.Întrucât petenta a făcut dovada existenței rovinietei valabile la data de 13.02.2011 pentru vehiculul al cărui utilizator este, constatându-se lipsa unei condiții esențiale pentru angajarea răspunderii contravenționale a acesteia, și anume săvârșirea unei fapte prevăzute de legea contravențională, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției este netemeinic întocmit și prin urmare, lovit de nulitate.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petentă. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN și va anula procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._ din 26.07.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Ca o consecință a anulării procesului verbal de constatare a contravenției prin care acestea au fost aplicate, instanța va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei și va înlătura obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 720 euro, respectiv 3035,30 lei.
În temeiul art. 129 alin. 6 Cod proc.civ., care statuează principiul disponibilității în procesul civil, va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respins excepțiile de nulitate invocate de petentă.
Admite plângerea formulată de către petenta . cu sediul în oraș Caracal, ., nr.17, județul B. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Cestrin cu sediul în sector 6, București, .. 401A, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției .>R 11 nr._ din 26.07.2011.
Anulează procesul verbal de contravenție R 11 nr._ din 26.07.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 2750 și tariful de despăgubire în sumă de 3035,30 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 05.04.2013.
Președinte,Grefier,
Red./I.V.C-tin
Tehnored./15.04.2013/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2504/2013.... → |
|---|
