Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 25701/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 11
Ședința publică din data de 07.01. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petenta R. M. M. domiciliata în B., ., ., jud. B. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/11.10.2011 incheiat de intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petenta R. M. M. si intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este la primul termen, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimatul a depus la dosar intampinare si DVD .
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta constata ca a fost returnata intampinarea ce i s-a comunicata petentei ,intrucat aceasta nu a ridicat corespondenta.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind utile, pertinente si concludente in solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat instanta in baza art. 150 Cod proc civila constata terminata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ 200/13.09.2012 petenta R. M. M. a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie ., nr._/11.10.2011 incheiat de intimatul IPJ B. solicitand anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta.
Petenta nu a motivat plangerea, precizand ca va face acest lucru ,pana la primul termen de judecata.
In sustinerea plangerii petenta depune in copie: procesul verbal contestat si carte identitate.
In dovedirea plangerii petenta nu solicita incuviintarea de probatorii.
Prin intampinarea, depusa de intimat, potrivit art. 115 Cod proc civila, acesta solicita respingerea plangerii intrucat petenta in data de 11.10.2011, orele 13,47 conducea auto nr._ in localitatea Satuc pe DN 10 si a fost inregistrata de aparatul radar cu o viteza de 69 km /h si nu purta centura de siguranta ; aparatul radar este verificat metrologic si declarat corespunzator, fiind instalat pe auto nr._ ,aparatul radar a fost folosit in regim stationar, deservit de agent S. E. cu atestat depus pe suport electronic care a actionat conform dispozitivului din acea zi; abaterea fiind inregistrata pe baza de DVD prezentat ca proba, imagini care surprind abaterea comisa de petenta si care cuprinde toate prevederile obligatorii impuse in art. 3 .5.1 din Norma de Metrologie Legala nr. 021-05 /23.11.2005, petenta incalcand disp. art. 121 alin 1 si art. 36 alin 1 din Reg de aplicare a OUG 195/2002 rep. prin aceea ca limita maxima de viteza in localitate pe drum national este de 50 km/h., fiind sanctionata cu 2 puncte amenda in suma de 134 lei si sanctiunea complementara 4 puncte de penalizare, petenta nepurtand centura de siguranta petenta semnand fara obiectiuni procesul verbal..
In sustinerea intampinarii intimatul, a depus in copie si in original urmatoarele inscrisuri: 2 DVD-uri, buletin verificare metrologica, raport agent constatator, atestat operator si precizari potrivit carora autotestarea este o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, iar in cazul unor defectiuni sau dereglari functionarea cinemomentului este blocata si nu se intocmeste plansa foto, insa in speta de fata, autotestarea a fost efectuata potrivit art. 3.2.6. din NML .
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat constand in inscrisuri, instanta va retine urmatoarele:
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentei ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petenta a fost sanctionata contraventional cu 2 puncte amenda, 4 puncte penalizare, pentru nerespectarea disp. art. 121 alin 1 si art. 36 alin 1 din Reg . de aplicare a OUG 195/2002 rep. pentru comiterea contraventiilor constand in aceea ca a circulat in localitatea Satuc cu o viteza de 69 km/k, viteza legala fiind de 50 km/h. si nu purta centura de siguranta.
Potrivit pct. 3.5.1 din NML 021-05/23.11.2005 inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele: data si ora la care a fost efectuata masuratoarea; valoarea vitezei masurate ; sensul de deplasare al autovehiculului; faptul ca a fost efectuata autotestarea conf. pct 3.2.6 ;imaginea autovehiculuilui, din care sa poata fi pus in evidenta nr. de inmatriculare al acestuia.
Din DVD-ul ,depus de intimat la dosar si comunicat petentei, instanta constata ca se vede sensul de deplasare si faptul ca autoturismul circula in localitate, erau alte autoturisme pe contrasens si nici nu se circula in coloana si rezulta fara putinta de tagada ca numarul de inmatriculare al autovehiculului_ , este lizibil ,fiind pus in evidenta, astfel cum este prevazut imperativ prin textul de lege invocat ; situatie care nu creeaza nici o stare de indoiala aspra veridicitatii constatarii .De asemenea dispozitiile legale prevad ca eroarea tolerata pentru masurarea vitezei este calculata anterior montarii aparatului radar in autoturismul proprietatea intimatului destinat supravegherii traficului in regim stationar, autotestarea fiind o functie ce se activeaza automat la fiecare punere in functiune a cinemometrului, ca urmare instanta va respinge aceasta aparare a petentului
De altfel, petenta in continutul plangerii, nu face o motivare in fapt a acesteia, iar intampinarea si documentatia inaintata acesteia au fost restituite instantei cu mentiunea ca desi petenta a fost avizata si reavizata de 5 ori, aceasta nu s-a prezentat la posta pentru a-si ridica corespondenta.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Pentru toate aceste considerente instanta considera ca intimatul a dovedit temeinicia procesului verbal ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petenta ,intrucat nu s-a creat o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii ,DVD -ul depus la dosar fiind lizibil asupra numarului de inmatriculare al autoturismului condus de petenta, asupra sensului de mers.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinic si legal procesul verbal de contraventie incheiat de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contravențională formulata de petenta R. M. M. domiciliata în B., ., ., jud. B. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/11.10.2011 incheiat de intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE B., cu sediul în B., .-10, jud. B..
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 07.01.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/11.01.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
