Plângere contravenţională. Sentința nr. 2504/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2504/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 25917/200/2011
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2504
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 13 februarie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta . sediul în mun. București, ., nr. 22, sector. 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401 A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta . și intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură intimata a depus adresa nr. 6633/ 21.06.2010, însoțită de planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial - potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza rolului activ, în conformitate cu art. 129 al. 5 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 167 al. 1 C.pr.civ, încuviințează ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, probele cu înscrisurile și cu planșa fotografică depuse la dosar.
Intrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plangerea contraventionala înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2012 din 07.11.2011,petenta . a solicitat, în termen legal, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.10.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 1 si alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, a fost sancționata cu amenda in cuantum de 750 de lei și obligata la plata contravalorii tarifului de despagubire de 414,89 lei, întrucât la data de 12.04.2011, la orele 11:43, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate,care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii, petenta a invocat faptul că, la data de 05.04.2007, a vândut autoturismul cu numărul de înmatriculare_, ocazie cu care a intocmit factura fiscala . nr._/ 05.04.2007. A invederat că, începând cu data de 01.07.2007, radierea autoturismului din evidentele fiscale de către fostul proprietar nu mai era necesară potrivit OG nr. 63/2006, fiind însă obligatorie înmatricularea autoturismului de către noul proprietar.
A mai menționat că, noul proprietar, . S.R.L., nu și-a îndeplinit obligațiile legale, circulând cu un certificat de înmatriculare necorespunzător, în timp ce aceasta si-a îndeplinit obligația radierii autovehiculului de la Direcția de Taxe și Impozite, astfel cu rezultă din matricola pentru rolul unic 9141.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, in fotocopii, procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 10.10.2011; dovada de comunicare a procesului verbal contestat; factura fiscală . nr._/05.04.2007;cartea de identitate a vehiculului inmatriculat sub numărul_ și matricola auto pentru rolul unic 9141.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Fiind legal citata, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a solicitat administrarea de probe. La solicitarea instantei, aceasta a inaintat adresa nr. 6633/ 21.06.2010, însoțită de planșa fotografică a abaterii, certificat calificat pentru semnătura electronică și autorizație de control ale agentului constatator.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de 10.10.2011,petenta . a fost sancționată cu amenda in cuantum 750 de lei și obligată la plata contravalorii tarifului de despagubire de 414,89 lei,reținându-se că,la data de 12.04.2011, la orele 11:43, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni a fost depistat vehiculul categoria B,cu numărul de înmatriculare_ ,ce îl deține în proprietate, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
Conform art.8 alin.1 din OG nr. 15/ 2002, constituie contravenție fapta de a circula fără rovinietă valabilă, cuantumul amenzii fiind prevăzut în anexa 2, conform alin. 2. A.. 3 prevede ca obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Pentru vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, limitele amenzii sunt de la 750 lei la 1.250 lei, iar tariful de despagubire este de 96 euro.
Conform art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români.
Art. 1 alin. 1 lit. b definește noțiunea de utilizatori ca reprezentând persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite utilizatori români.
Conform art.9 alin.2,incepând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România,consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Potrivit alin. 3, in cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Art.11 alin. 1 din O.U.G. nr.195/ 2002 prevede ca proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, după caz, înainte de a le pune în circulație, conform prevederilor legale.
Potrivit alin. 2 lit. a si b inmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație, și presupune înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar si transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
Conform alin.4, in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar; pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/ 2006 prevede ca transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza mai multor documente, printre care si cererea noului proprietar.
Analizând procesul verbal din punct de vedere al legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că,din probele administrate în cauză, a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
In acest sens, din planșa fotografica inaintată de catre intimata ( dosar fila 14 ) rezulta ca, la data de 12.04.2011, la orele 11.43, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza loc. Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe rețeaua de drumuri nationale.
Pe de alta parte, din cartea de identitate a vehiculului cu numărul de înmatriculare_ si număr de identificare UU1D27119Y2953790 coroborata cu factura . nr._/ 05.04.2007 reiese că,autovehiculul cu numărul de identificare UU1D27119Y2953790 si numărul de înmatriculare_ a fost înmatriculat ca fiind in proprietatea petentei ncepand cu data de 11.10.2000, după care a fost vândut către . SRL in data de 05.04.2007.
În aceeași măsură,din matricola auto pentru rolul unic 9141 rezultă că, respectivul autovehicul, a fost radiat de pe rolul petentei din data de 05.04.2007.
Potrivit art. 1295 alin. 1 cod civil vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.
Or, fata de dispozitiile legale enumerate, instanta constata ca, fata de natura consensuala a contractului de vanzare – cumparare, odata ce intre petenta si cumparator s-a realizat acordul de vointa in data de 05.04.2007, la acel moment a avut loc transferul dreptului de proprietate asupra autovehiculului cu numarul de inmatriculare_ .
In aceste conditii, normele legale impuneau cumparatorului ca, in 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, sa solicite autoritatilor transcrierea transmiterii dreptului de proprietate.
Insa,ca urmare a pasivitatii acestuia,in evidentele proprietarilor de autovehicule, in ceea ce priveste autouturismul cu numarul de înmatriculare_ ,tot petenta . a continuat să figureze ca proprietar.
Instanta constată astfel că,la data la care s-a retinut în procesul verbal ca petenta ar fi săvârsit fapta contraventionala – 21.08.2011, aceasta nu mai era proprietara autovehiculului cu numărul de înmatriculare_ si nici nu îl mai utiliza.
Or, potrivit dispozitiilor O.G. nr. 15/ 2002, pentru a se constata calitatea de utilizator a unui contravenient, se impune a fi intrunite doua conditii, si anume – persoana sa fie înscrisa în certificatul de înmatriculare si sa aiba în proprietate sau sa poata folosi în baza unui drept legal vehiculul care se deplaseaza pe reteaua de drumuri nationale.
In cauza de față insă,la data savarsirii contraventiei, petenta, desi din culpa cumparatorului figura in continuare ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, in drept nu il mai detinea în proprietate si nici nu il putea folosi în baza unui alt drept legal, situatie in care sanctiunea nu trebuia sa ii fie aplicata acesteia.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că petenta nu a comis contravenția pentru care a fost sancționata,în temeiul art.34 din OG nr.2/ 2001 instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 10.10.2011 și va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei si a tarifului de despagubire de 414,89 lei.
În baza art. 274 C. pr. civ., având în vedere principiul disponibilității procesului civil, instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta . sediul în mun. București, ., nr. 22, sector. 2, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 10.10.2011, încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13.02.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 4/04.03.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5808/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
