Contestaţie la executare. Sentința nr. 6701/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6701/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 6552/200/2013
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – JUDETUL BUZAU
SENTINTA C. NR. l6701
SEDINTA PUBLICA DIN 22.11.2013
P.: F. L.
GREFIER: D. A.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect contestatie la executare, formulata de contestatorul D. B. A., cu domiciliul in Buzau, . si sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. “Badulescu D. V.” din Buzau, . AB, parter, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimatele S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI “M. D. SI M. A. D.” cu sediul in Targoviste, Calea Bucuresti, ., . si C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - D.R.D.P. Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, ..401 A, sector 6.
Prezenta si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 08.11.2013 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, respectiv pentru a analiza actele si lucrarile dosarului a amanat pronuntarea la l5.11.2013, respectiv la 22.11.2013, data la care, in urma deliberarii, s-au hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 12.04.2013, contestatorul D. - B. A. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatele S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI “M. D. SI M. A. D.” si C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - D.R.D.P. Bucuresti, solicitând anularea procesului-verbal și a somației emise în dosarul de executare nr.1934/2012 al SCPEJ M. D. și M. A. D., iar în subsidiar diminuarea sumelor de bani reprezentând cheltuieli de executare, având în vedere cuantumul exagerat de mare al acestora.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a învederat că în executarea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.12.2010 s-au emis la data de 28.03.2013 procesul verbal de cheltuieli de executare și somația nr.1394/2013, iar în cuprinsul acestor acte de executare se arată faptul că, pe lângă sumele indicate în titlul executoriu de 28 de euro, executorul a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 425,11 lei, sumă care înglobează pe de o parte onorariul de executare de 15 lei, taxa de timbru de 4,3 lei, taxa de încuviințare executare silită de 10 lei și pe de altă parte cheltuieli de executare ocazionate cu efectuarea lucrărilor în dosar de 395, 81 lei.
Cu toate că onorariul stabilit de executorul judecătoresc se încadrează în prevederile art.1 din Ordinul nr. 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești și cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite, contestatorul apreciază că sumele reprezentând aceste ultime cheltuieli sunt exagerat de mari raportat la actele îndeplinite de către executorul judecătoresc în vederea punerii în executare a titlului executoriu.
Mai susține că în anexa Hotărârii de Guvern nr.2/2007 privind Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești sunt evidențiate cheltuielile de executare silită, iar în cazul notificării și comunicării actelor de procedură sunt reflectate sume cuprinse între 20 și 400 lei, iar în cazul de față executorul judecătoresc a modificat cheltuielile peste limita lor maximă, fără să precizeze modalitatea de calcul și fără să prezinte înscrisuri justificative. Contestatorul precizează că trebuie avut în vedere și cuantumul creanței cu privire la care se formulează cererea de executare, or față de cuantumul de 28 euro, sumele ocazionate de efectuarea executării silite nu sunt în niciun caz justificate, pricinuindu-i-se un prejudiciu grav.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și urm. C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 44 lei conform art. 2 alin.2 din Legea nr. 146/1997, și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei, potrivit art. 3 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr. 32 / 1995.
În susținerea cererii, contestatoarea a depus copii de pe următoarele înscrisuri: comunicare somație, somația nr. 1394/28.03.2013, proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 28.03.2013, proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.12.2010, imputernicire avocatiala.
Intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - D.R.D.P. Bucuresti a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc M. D. și M. A. D. a înaintat în copii certificate, actele conținute în dosarul de executare nr. 1394/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probele administrate si de dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.12.2010 s-a dispus obligarea numitului D. B. A. la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, datorat conform art.8 alin.3 din OG nr.15/2002.
Procesul-verbal de constatare a contravenției reprezintă titlu executoriu potrivit art. 37 din OG nr.2/2001, astfel că în vederea executării silite a acestuia, în urma formulării cererii de executare înregistrate la SCPEJ M. D. și M. A. D., s-a format dosarul de executare nr. 1394/2013.
Prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc a calculat, pentru creanța pusă în executare, suma de 425,11 lei compus din onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 15 lei, taxa de timbru 4 lei, timbru judiciar de 0,30 lei, taxa de încuviințare a executării silite de 10 lei și cheltuielile necesare executării de 395,81 lei, executorul menționând că aceste ultime cheltuieli constau în înregistrare, formare dosar, redactare adresă, proces-verbal de îndeplinire a procedurii, cheltuieli de transmitere prin poștă, emitere somație, emitere adresă poprire pentru fiecare terț poprit, arhivare dosar.
Motivele contestației la executare privesc exclusiv aceste cheltuieli de executare, iar instanța apreciază că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
Instanța reține prevederile art. 3717 alin.2 Cod procedură civilă, conform cărora debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu. Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor prin proces-verbal ce constituie titlu executoriu.
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 3717 alin. 2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește onorariul de executor, suma stabilită de acesta, respectiv 15 lei respectă dispozițiile art. 39 alin. 1 lit.a din Legea nr. 188/ 2000, care prevăd că în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un plafon determinat de 10% pentru creanțele în valoare de până la 500 lei inclusiv.
Însă, în legătură cu celelalte cheltuieli de executare, cu excepția taxelor judiciar de timbru, executorul judecătoresc nu justifică în nici un fel aceste cheltuieli, iar creditorul nu a avansat aceste cheltuieli decât parțial, respectiv suma de 60 de lei, conform facturii fiscale nr._/28.11.2012, plus taxa pe valoare adăugată aferentă acestei sume.
Instanța poate interveni pentru a micșora sau mări cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor, daca acestea nu respectă plafoanele stabilite de lege și dacă sunt disproporționat de mari. Deși sumele stabilite de executor cu privire la cheltuielile de executare reprezintă titlu executoriu, pe calea contestației la executare, în temeiul art. 399 alin.3 din Codul de procedură civilă, se pot face apărări de fond asupra acestui titlu, partea neavând altă cale prevăzută în acest scop.
Verificând anexa Hotărârii de Guvern nr.2/2007 care stabilește cuantumul maxim al cheltuielilor de executare, instanța constată că se pot stabili: pentru înregistrare până la 1 leu, formare dosar până la 10 lei, redactare adresă până la 10 lei, cheltuieli de transmitere prin poștă în funcție de valoarea timbrelor necesare față de modalitatea de transmitere, emiterea somației până la 10 lei, emitere adresă poprire pe fiecare terț poprit până la 10 lei.
În cauză, așa cum rezultă din copia dosarului de executare, s-au emis următoarele acte de executare: somație din data de 28.03.2013 și adresa de înființare a popririi din aceeași dată. Fiind comunicate prin poștă, pentru aceste acte de executare se adaugă taxele poștale.
Prin prisma considerentelor dezvoltate anterior, văzând și dispozițiile mai sus enunțate, instanța apreciază că valoarea cheltuielilor de executare nu poate depăși în prezenta cauză suma de 50 de lei, în această sumă fiind inclus și onorariul executorului, de 15 lei.
În consecință, instanța urmează să admită în parte contestația la executare formulată, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită, urmând să diminueze cheltuielile de executare de la suma de 425,11 lei la suma de 50 lei, cu luarea în calcul a unui onorariu de avocat de 15 lei și a unor cheltuieli de 35 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de contestatorul D. B. A., cu domiciliul in Buzau, . si sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.A. “Badulescu D. V.” din Buzau, . AB, parter, judetul Buzau, in contradictoriu cu intimatele S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI “M. D. SI M. A. D.” cu sediul in Targoviste, Calea Bucuresti, ., . si C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - D.R.D.P. Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, ..401 A, sector 6, in parte.
Dispune anularea in parte a somatiei nr. 1394 si a procesului verbal din 28.03.2013 privind stabilirea cheltuielilor de executare, intocmit de S. C. PROFESIONALA DE EXECUTORI JUDECATORESTI “M. D. SI M. A. D.”, in sensul diminuarii cheltuielilor de executare de la 425,11 lei, la suma de 50 lei.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 22.11.2013.
P., GREFIER,
RED: F.L.
TEHNORED: D.A.
5 ex./13.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9495/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9849/2013.... → |
|---|
