Plângere contravenţională. Sentința nr. 3020/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3020/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 4066/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR.3020
SEDINTA PUBLICĂ DIN 20.02.2013
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN
P. P. CRENGUȚA
GREFIER: N. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, promovată de petenta . în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar . sediul în Cluj N., ., nr. 126, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 încheiat de intimată.
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedura este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 1 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ. și teritorial în temeiul acelorași prevederi legale.
In temeiul art. 167 si urm. Cod proc civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Întrucât ambele părți au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar pentru petentă, precum și proba cu planșa foto și certificat calificat pentru intimată, apreciindu-le pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 03.02.2012, petenta ., reprezentată prin lichidator judiciar . solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 încheiat de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, la data de 06.07.2011 a fost sancționat contravențional reținându-se că la data de 20.01.2011 ora 15:03 autoturismul înmatriculat pe numele său cu nr._ a fost surprins, în timp ce circula din direcția Municipiului B. spre Podul de la Mărăcineni, fără a avea rovinieta valabilă și a fost sancționat cu amenda in cuantum de 750 lei si o despăgubire in cuantum de 96 euro.
Petenta a învederat că în anul 2010 a vândut autoturismul numitului M. FRAIJO A. însă nici până la aceasta dată nu au perfectat actele, în sensul că cumpărătorul nu a înmatriculat autoturismul pe numele său.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001.
În dovedirea plângerii, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: procesul-verbal contestat, dovada de comunicare a acestuia către petent, buletinul procedurilor de insolvență, factura fiscală nr._/07.05.2010.
Intimata, deși legal citată, nu s-a prezentat și nici nu a formulat întâmpinare, dar a depus planșa fotografică, adresa 6633/21.06.2010 a BRML și certificat calificat pentru agentul constatator M. V..
În temeiul art. 167 și urm C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii.
Analizând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Pe data de 20.01.2011, ora 15:03, locul DN 2 KM 115+80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinieta valabilă, așa cum rezultă din fotografia aflată la fila 16 din dosar. Din baza de date verificată de către intimată a reieșit că autoturismul este proprietatea petentei.
Pentru acest motiv, s-a aplicat contestatoarei, sancțiunea amenzii în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 404,71 lei, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 încheiat de intimată.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Instanța va reține că, așa cum rezultă din declarația judiciară a petentei, care are valoarea unei mărturisiri și care se coroborează cu conținutul înscrisurilor aflate la filele 8-12 din dosar (buletinul procedurilor de insolvență și factura fiscală nr._/07.05.2010), în 2010 petenta ., reprezentată prin lichidator judiciar . înstrăinat vehiculul către numitul M. TRAIKO A., dar acesta din urmă nu a înmatriculat vehiculul pe numele său.
Potrivit art. 1 lit. e din OG 15/2002 prin tarif de utilizare se înțelege o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
Pe de altă parte, art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002 definește noțiunea de utilizatori ca fiind - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Așadar instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei . în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar . este săvârșită de aceasta, deoarece petenta nu mai are calitatea de utilizator în accepțiunea legii aplicabile al autoturismul respectiv –_, care este vândut lui M. FRAIKO A. din anul 2010.
Prin urmare în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002 potrivit căruia constituie contravenție fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, neexistând identitate între persoana utilizatorului vehiculului și persoana contravenientului.
Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege.
În cauza de față, însă, nu există vinovăția petentei în săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, deoarece nu aceasta este utilizatorul autovehiculului.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001 apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită, și să dispună anularea procesului verbal de contravenție contestat și a tuturor măsurilor aplicate în baza acestuia.
Prezenta hotărâre, definitivă potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la secția contencios administrativ a tribunalului, potrivit dispozițiilor articolului 34 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar . sediul în Cluj N., ., nr. 126, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 încheiat de intimată.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei și înlătură obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 20.02.2013.
P., GREFIER,
P. Crenguța N. R.
Red. P.C./Tehnored. NR/19.03.2013/4 ex.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9849/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2940/2013.... → |
|---|
