Succesiune. Sentința nr. 3450/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3450/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 25445/200/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – J. B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3450
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. CRENGUȚA
GREFIER: N. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect succesiune formulată de reclamanta B. V., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții C. I., domiciliat în mun. B., . 9, ., . și C. E., cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Boldești – Scăeni, ., jud. Prahova, prin afișare la ușa instanței.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru această dată.
După deliberare,
J U D E C A T A
Asupra prezentei acțiuni civile:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub nr._ la data de 01.11.2011, reclamanta B. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. I. și C. E. ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate că reclamanta este unicul moștenitor acceptant al defunctei C. I., decedată la data de 10.09.2008 și să-i fie atribuită întreaga masă succesorală rămasă de pe urma acesteia.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 300 lei, conform chitanței . nr._/28.10.2011 (filele 4-5) și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 5 lei.
În motivarea cererii sale, reclamanta a învederat instanței că este fiica defunctei C. I., iar pârâții sunt fiii defunctului ei frate, C. G. decedat în anul 1983, care vin la succesiune prin reprezentarea acestuia. De pe urma defunctei autoare au rămas ca bunuri succesorale următoarele: imobilul casă de locuit, compus din cameră, hol, 2 bucătării, anexă, situate în ., imobile dobândite conform sentinței civile nr. 4596/05.10.2005 a Judecătoriei B., imobilul teren în suprafață de 0,05 ha intravilan categoria curți-construcții, conform titlului de proprietate nr._/02.02.2009 și 1 (una) acțiune înscrisă în Registrul Acționarilor poziția_/P cu nr. de ordine_, în valoare de 1000 lei, conform certificatului de acționar nr._/16.10.1996. După decesul mamei sale, reclamanta a intrat în posesia bunurilor ce compun masa succesorală, înțelegând să accepte tacit această succesiune. Pârâții nu au efectuat nici un act de acceptare tacită sau expresă a moștenirii și, prin urmare, reclamanta invocă această excepție în baza art. 700 Cod civil, apreciind că aceștia sunt străini de moștenire. Solicită, astfel, reclamanta atribuirea întregii mase succesorale.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, reclamanta a depus copiile următoarelor înscrisuri: BI . nr._, certificatul de deces nr. 65/12.09.2008, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4638/08.10.2008 eliberată de Primăria comunei Pietroasele, titlul de proprietate nr._/02.02.2009, certificatul de acționar nr._/16.10.1996, sentința civilă nr. 4596/05.10.2005, certificatul de căsătorie nr. 25/26.10.1956, certificatul de naștere nr. 2/04.01.1935, încheierea nr. 18/07.09.2012 eliberată de BNPA V. E. și I. G., certificat nr._/10.09.2012, adresa nr. 786/07.09.2012, certificat nr. 223/07.09.2012.
Pârâtul C. I., prezent în instanță la termenul de judecată din data de 28.11.2012 a arătat că are cunoștință de conținutul acțiunii, că bunica sa a avut doi copii, reclamanta și C. G. (tatăl său), care a decedat. Mai are o soră, dar de aproximativ douăzeci de ani nu știe nimic de aceasta. Are cunoștință că nu s-ar mai numi B. ci C. și menționează că este născută în anul 1958. Referitor la acțiunea reclamantei, a declarat că este de acord să renunțe la calitatea de moștenitor cu privire la succesiunea de pe urma bunicii sale C. I..
Instanța a pus în vedere pârâtului să depună acte de stare civilă din care să rezulte calitatea sa de moștenitor al defunctei C. I. ca succesor al defunctului C. G., dar pârâtul nu a îndeplinit această obligație, în condițiile prevăzute de art. 129 alin. 1 C.proc.civ. cu referire la art. 172 alin. 2 C.proc.civ.
Pe parcursul procesului, au fost efectuate demersuri legale pentru identificarea actualului domiciliu al pârâtei B. E. (fila 30), stabilindu-se că aceasta se numește de fapt C. și are ultimul domiciliu conform evidenței informatizate a persoanei în oraș Boldești-Scăieni, județ Prahova. Nu rezultă din fișa persoanei ca aceasta să fi purtat vreodată numele de B..
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri, interogatoriu (fila 37) și martori, fiind audiată martora P. A. (fila 38), la propunerea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta B. V. este fiica defunctei C. I., așa cum rezultă din conținutul coroborat al actelor de stare civilă - certificatul de deces nr. 65/12.09.2008, certificatul de căsătorie nr. 25/26.10.1956 și certificatul de naștere nr. 2/04.01.1935 (filele 7, 13).
Din susținerile coroborate ale părților, rezultă că pârâții C. I. și C. E. sunt fiii defunctului frate al reclamantei, C. G.. Întrucât pârâtul nu a depus actele de stare civilă solicitate pe parcursul procesului, instanța va avea în vedere pentru stabilirea calității de moștenitori a pârâților și conținutul sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4638/08.10.2008 eliberată de Primăria comunei Pietroasele (fila 8), în care pârâții sunt menționați ca nepoți ai defunctei C. I..
Conform art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii.
Succesiunea defunctei C. I. s-a deschis la data decesului – 10.09.2008.
Așadar, prezentei cauze îi sunt aplicabile prevederile Codului civil 1864, chiar dacă acțiunea pendinte este înregistrată la data de 01.11.2011, după data intrării în vigoare a Codului civil 2009 – 01.10.2011.
Conform art. 651 cod civil 1864, succesiunile se deschid prin moarte.
Potrivit art. 700 alin. 1 Cod civil 1864, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.
Reclamanta susține că este singurul moștenitor acceptant al succesiunii prin preluarea de bunuri succesorale (acceptare tacită). Numai că din depoziția martorei P. A. (fila 38) rezultă că și pârâtul își vizita bunica paternă în timpul vieții acesteia, având o relație foarte bună și a participat la înmormântarea bunicii sale. Aceeași martoră declară că reclamanta locuiește într-o altă casă, că imobilul bun succesoral (casa bătrânească) este în paragină și nu locuiește nimeni în ea. Martora precizează, de asemenea că, în ultima perioadă a vieții, autoarea părților a locuit împreună cu reclamanta, dar în casa acesteia din urmă și nu în casa bătrânească. Despre pârâta C. E., martora a declarat că a văzut-o de 2 ori și că aceasta nu o vizita pe bunica ei.
Așa fiind, cel puțin pentru reclamantă și pârâtul C. I., deopotrivă, sunt îndeplinite condițiile acceptării tacite a succesiunii defunctei C. I., deoarece în termenul prevăzut de art. 700 Cod civil 1864. În plus, pârâtul C. I. a declarat în instanță că este dispus să renunțe la această succesiune, ceea ce presupune că el însuși are reprezentarea faptului că a acceptat această moștenire la un moment dat, renunțarea neputând fi exprimată expres decât după acceptarea succesiunii (expresă sau tacită).
Pe de altă parte, în privința pârâtei C. E., pe baza probatoriului administrat, având în vedere că aceasta nu s-a prezentat personal în instanță, nu a putut fi direct contactată prin mijloace procedurale pe parcursul acestui proces, instanța nu poate concluziona în sensul pretențiilor reclamantei că aceasta ar fi străină de succesiunea defunctei sale bunici paterne, pentru că nu există niciun act concludent în această privință și/sau indicii temeinice.
Mai mult decât atât, sub aspect procedural, art. 111 C.proc.civ. stipulează că partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Reclamanta formulează prezenta acțiune ca o acțiune în constatare pentru a se constata calitatea ei de unic moștenitor al defunctei, acțiunea astfel formulată având și un subsidiar al petitului prin care, în considerarea pretinsei calități de unic moștenitor, reclamanta solicită atribuirea întregii mase succesorale a cărei componență o detaliază. Acțiunea deși formulată prin avocat are acest conținut formal și nu cuprinde temeiul de drept.
Atribuirea bunurilor succesorale reprezintă prin natura și esența sa finalitatea unei acțiuni de ieșire din indiviziune – partaj succesoral și nu a unei acțiuni în constatare, care nu este executorie.
O astfel de acțiune este o acțiune în realizare, pe care reclamanta, ca parte interesată o are la îndemână.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge acțiunea dedusă judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă având ca obiect succesiune formulată de reclamanta B. V., domiciliată în . în contradictoriu cu pârâții C. I., domiciliat în mun. B., . 9, ., . și C. E., cu ultimul domiciliu cunoscut în comuna Boldești – Scăeni, ., jud. Prahova, prin afișare la ușa instanței.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. Crenguța N. R.
Red. P.C./Tehnored. N.R./_
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7244/2013.... → |
|---|
