Contestaţie la executare. Sentința nr. 8887/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8887/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 7618/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8887
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – P. E.
GREFIER – I. D. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de B. executări civile din cadrul Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimații Secția R. de Poliție Transporturi G. – B. de Poliție Transporturi B., cu sediul în B., ., nr. 1, județul B., C. I., cu domiciliul în . și P. comunei Măgura, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B., intimatul - organ constatator SECȚIA R. DE POLIȚIE TRANSPORTURI G. - B. DE POLIȚIE TRANSPORTURI B., intimatul - contravenient C. I. și P. C. MĂGURA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, după care reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. arată că nu are cereri de formulat.
Având în vederea că procedura de citare este legal îndeplinită și nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța de judecată acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al.1 C.pr.civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., având cuvântul pe fond, pune concluzii de admitere a contestației formulate de contestatoarea Judecătoria B. – B. E. Civile și potrivit art.21/1 al.1 din OG 55/2002, să se constate faptul că a intervenit prescripția executării sancțiunii aplicate intimatului C. I., dispusă prin sentința civilă nr. 2088/16.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/200/2010.
Instanța de judecată, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 09.05.2013 contestatorul B. E. CIVILE DIN C. JUDECĂTORIEI B. a solicitat pe calea contestației la executare în contradictoriu cu intimații Secția R. de Poliție Transporturi G. – B. de Poliție Transporturi B., C. I. și P. comunei Măgura să se constate că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale constând în prestarea unei activități în folosul comunității, aplicată contravenientului C. I., CNP_, cu domiciliul în ., prin sentința civilă nr. 2088/16.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/200/2010.
În motivarea in fapt a cererii contestatorul a învederat că prin sentința arătată s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicate contravenientului cu prestarea de ore de muncă în folosul comunității în domeniile de activitate stabilite de P. C. Măgura, fiind emis la 18.04.2011 mandat de executare însă acesta nu s-a prezentat să efectueze numărul de ore muncă în folosul comunității, trecând mai mult de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a sentinței civile în discuție.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 21 ind. 1 alin 1 din OG 55/2002, Legea 42/2007.
În ceea ce privește pe intimații aceștia deși legal citați nu au formulat întâmpinare potrivit art. 115 și următoarele C.p.civ și nici nu s-au prezentat în instanță pentru explicații și lămuriri.
În cauză instanța a administrat la solicitarea contestatorului proba cu înscrisuri.
De asemenea a fost atașat dosarul nr._/200/2010 al Judecătoriei B..
Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr. 2088/16.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/200/2010 s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată contravenientului intimat prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.04.2010 emis de IPJ B. cu prestarea a 66 ore de muncă în folosul comunității, în domeniile de activitate stabilite de P. C. Măgura.
La data de 18.04.2011 a fost emis mandatul de executare a sancțiunii contravenționale cu obligarea la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 292/2011 din data de 18.04.2011 de contestator, ce a fost trimis spre executare la P. C. Măgura.
Deși s-au emis mai multe adrese în decursul anilor 2011-2013 P. C. Măgura, nu a confirmat executarea mandatului.
Potrivit art.21 ind. 1 alin 1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În speță, sentința civilă nr. 2088/16.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/200/2010 a rămas irevocabilă la data de 30.03.2011 potrivit mențiunilor din dovezile de comunicare a hotărârii, iar cererea pendinte a fost introdusă la data de 09.05.2013.
În considerarea celor ce preced, instanța urmează să admită acțiunea pendinte judecății și să constate că a intervenit prescrierea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicată prin Sentința civilă nr. 2088/16.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/200/2010 în sarcina contravenientului C. I., CNP_, cu domiciliul în ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de B. executări civile din cadrul Judecătoriei B., în contradictoriu cu intimații Secția R. de Poliție Transporturi G. – B. de Poliție Transporturi B., cu sediul în B., ., nr. 1, județul B., C. I., cu domiciliul în . și P. comunei Măgura, cu sediul în ..
Constată că a intervenit prescrierea executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicată prin Sentința civilă nr. 2088/16.03.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._/200/2010 în sarcina contravenientului C. I., CNP_, cu domiciliul în ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.05.2013.
Președinte, Grefier,
P. E. I. D. C.
Redactat P.E.
Tehnored. I.D.C
20.06.2013/6ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5471/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8880/2013.... → |
|---|
