Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 16163/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. G.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect reexaminare sancțiune formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN B., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul M. V., cu ultimul domiciliu în București, ., nr. 7A, sector 1 / la usa instantei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul I. DE J. JUDEȚEAN B. și intimatul M. V..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 1 C. proc. Civ., și teritorial în temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, art.7 alin.1 din O.G. nr.55/2002, ca instanță pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. arată că nu sunt cereri.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca, având în vedere faptul că petentul nu a depus la dosar actele de executare care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 11.05.2012 sub nr._, petentul I. DE J. JUDEȚEAN B. a solicitat instanței, in contradictoriu cu intimatul M. V., să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientei prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/30.08.2009, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca intimatul nu a achitat amenda stabilită în sarcina sa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.9 și art.39 O.G. nr.2/2001, completată prin Legea nr. 352/2006.
Petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art.242 pct.2 C.proc.civ.
In sustinerea cererii, petentul a depus, in copie, urmatoarele documente: adresa nr._/14.10.2009, procesul verbal contestat (filele 4-5).
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, potrivit art.15 lit.i din Legea nr.146/1997.
Desi instanta a solicitat atata Primariei M., cat si Primariei Sector 1 Bucuresti, actele de executare intocmite cu privire la intimatul-contravenient, in ceea ce priveste procesul verbal . nr._/30.08.2009, acestea nu au raspuns solicitarilor instantei de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Art. 9 alin. 3 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 391 alin. 1 prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Dispozitiile art.39 din acelasi act normativ arata ca: „(1) punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel:
a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege;
b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri.
(3) Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.”
Prin procesul verbal . nr._/30.08.2009 (dosar, fila 5), intimatul M. V. a fost sancționat cu amendă contravențională de 100 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 alin.1 lit.e din Legea 61/1991 republicată.
Instanta constata ca la data intocmirii procesului verbal aflat la fila 5 din dosarul cauzei, intimatul avea domiciliul in M., ..6, jud.Prahova.
Din verificarea bazei electronice de date a Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date a Ministerului Administratiei si Internelor, s-a constatat ca intimatul M. V. figureaza cu domiciliul în București, ., nr. 7A, sector 1 (fila 55), fapt pentru care a fost citat si la usa instantei, conform art.95 C.proc.civ.
Conform art.145 alin.1din O.G. nr.92/2003 (in vigoare la data incheierii procesului verbal de contraventie), „executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu”.
In speta, instanta, in ciuda solicitarilor instantei de judecata de a comunica actele de executare de la Primariile de domiciliu (al petentului), nu au fost depuse aceste relatii. De asemenea, nu au fost depuse dovezi privind indisponibilitatea financiara a intimatului de a achitat aceasta amenda.
Contrar sustinerilor Primariei Orasului M., din cuprinsul adresei nr._/14.10.2009 (fila 4), in sensul ca „nu exista posibilitatea executarii silite, intrucat intimatul nu detine bunuri mobile si imobile”, instanta constata ca acestea nu au fost probate, necoroborandu-se cu niciun alt mijloc de proba administrat in cauza.
Prin urmare, in lipsa incheierii oricarui act de executare prin care să se încerce recuperarea creantei, instanta va respinge prezenta cerere, ca neintemeiata.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect reexaminare sancțiune formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN B., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul M. V., cu ultimul domiciliu în București, ., nr. 7A, sector 1 / la usa instantei, ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. IAC
4 ex./19.07.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 692/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2013.... → |
|---|
