Curatelă. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 30974/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 02.09.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect punere sub interdicție, formulată de petenta S. M. cu domiciliul în com. Poșta Câlnău, ., în contradictoriu cu intimatul - bolnav S. N. cu domiciliul com. Poșta Câlnău, . și A. T. din cadrul Primăriei comunei Poșta Câlnău.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petenta S. M., intimatul S. N., reprezentat de avocat C. I. D. și A. T. din cadrul Primăriei comunei Poșta Câlnău.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată după suspendarea cauzei pentru efectuarea cercetărilor, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin Serviciul registratură P. de pe lângă Judecătoria B. a înaintat dosarul nr. 205/IV/7/2013, după care;
Instanța de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 32 din Decretul nr. 32/1954, dispune repunerea pe rol a cauzei.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatului-bolnav și reprezentantul Ministerului Public, precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul intimatului - bolnav S. N., având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii de punere sub interdicție, întrucât sunt îndeplinite condițiile art. 164 C. civ., să se dispună punere sub interdicție bolnavului S. N. si numirea petentei S. M. în calitate de tutore al bolnavului, întrucât acesta nu-și poate reprezenta interesele.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe fond, pune concluzii de admitere a cererii de punere sub interdicție, având în vedere concluziile raportului de expertiză, să se dispună punerea sub interdicție a intimatului - bolnav S. N. și numirea petentei S. M. în calitate de tutore al bolnavului.
Instanța de judecată, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din data de 14.12.2012, petenta S. M. a solicitat, punerea sub interdicție a intimatului-bolnav S. N., numirea sa în calitate de curator al acestuia până la soluționarea cererii de punere sub interdicție și desemnarea unui tutore, în condițiile legii, după punerea sub interdicție.
În motivarea cererii petenta a arătat că intimatul este soțul său, solicitând numirea sa în calitate de curator pentru administrarea bunurilor și prezentarea intereselor acestuia în fața autorităților și instituțiilor publice.
Mai precizează că intimatul este încadrat în grad de handicap grav cu asistent personal.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În acest sens, la dosar au fost înaintate în probațiune cartea de identitate a petentei și a intimatului, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 6661/06.12.2012, program individual de reabilitare și integrare socială, examen psihologic din 13.11.2012, examen psihologic nr. 627/19.11.2012, aviz nr. 6959/09.11.2012, aviz pentru prezentare OEMRCM B. nr. 1099/14.11.2012, adeverință medicală nr. 6003 din 11.12.2012, certificat de căsătorie . nr._, anchetă socială nr. 8129/04.01.2013.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În cauza, s-a efectuat expertiza medico-legală psihiatrică nr. 113/08.03.2013 întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală B. (filele 5-7 în dosarul 205/IV/7/2013).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Cererea cu care a fost învestită instanța în cauza de față are ca obiect punerea sub interdicție a intimatului S. N., născut la data de 05.05.1943 în ., cerere formulată de petenta S. M..
Procedura interdicției judecătorești, reglementată prin dispozițiile art.30-35 din Decretul nr.32/1954 și, respectiv, ale art.164-177 C.civ., vizează luarea de către instanță a unei măsuri de ocrotire, față de persoana fizică lipsită de discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale datorită alienației sau debilității mintale, constând în lipsirea de capacitate de exercițiu.
Conform actelor medicale depuse la dosar, intimatul a fost diagnosticat cu demență mixtă(vascular + T.C.C)(_ cu hemoragie subarahnoidiană. Instanța constată ca intimatul este încadrat în gradul de handicap grav cu asistent personal, necesitând protecție specială, conform certificatului nr. 6661/06.12.2012 eliberat de Comisia de expertiză medicală a persoanelor cu handicap.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 112/08.03.2013 efectuat în cauză de către Serviciul Județean de Medicină Legală B. a rezultat că intimatul este dezorientat temporo-spațial, gestică și mimică hipomobile, stabilește cu dificultate și menține greu contactul interpersonal, greu cooperant, disfuncție cognitivă severă, înțelege cu mare dificultate sarcinile propuse, flux ideo-verbal semnificativ, încetinit cu discurs spontan, dialogul se poartă cu dificultate, latență în elaborarea răspunsurilor, hipoprosexie spontană și voluntară, funcția mnezică cu hipomnezie pentru memoria imediată și de scurtă durată de actualizare și evocare, tulburări semnificative ale memoriei autobiografice, confabulații, în conținutul gândirii prezintă ideație delirantă de grandoare, stări confuzionale, necesită supraveghere și susținere, stare deteriorată a personalității fond demență vasculară cu simptome delirante. S-a stabilit că bolnavul nu are capacitatea psihică de a-și manifesta voința și de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social juridice ce decurg din actele sale, neavând capacitate de exercițiu, sintagmă asimilată discernământului abolit.
Aceste aspecte au fost constatate și de către instanță când a încercat să audieze bolnavul. Bolnavul poate răspunde la anumite întrebări, dar nu poate reda date esențiale referitoare la vârsta sa sau la numele unor persoane apropiate.
Conform art.164 C.civ., persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației mintale ori debilității mintale, va fi pus sub interdicție judecătorească.
Față de toate aceste considerente, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 164 C.civ, instanța urmează să admită prezenta cerere și să dispună punerea sub interdicție a intimatului S. N..
În conformitate cu prevederile art.170 C.civ. prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească. În cauză s-a solicitat numirea petentei S. M. în calitate de tutore.
În conformitate cu prevederile art.170 coroborate cu cele ale art. 118 C.civ. instanța va numi în calitate de tutore pe petenta S. M., apreciind că aceasta are posibilitatea să îndeplinească această sarcină, ținând seama de relațiile personale cu bolnavul, de faptul că aceasta locuiește în domiciliul său, unde potrivit concluziilor referatului de anchetă socială beneficiază de condiții optime.
Având în vedere și dispozițiile art.34 din Decretul nr.32/1954 și, respectiv, ale art.164, C.civ, instanța constata că intimatul S. N. nu are discernământ pentru a se îngriji de interesele sale, va dispune comunicarea prezentei hotărâri judecătorești, după rămânerea definitivă, AUTORITĂȚII TUTELARE - Primăria comunei Poșta Câlnău, DIRECȚIEI SANITARE TERITORIALE A MUNICIPIULUI B., pentru a se institui asupra intimatei o supraveghere medicală permanentă, precum și grefei Judecătoriei B. în vederea înregistrării în registrul special și pentru a afișa la sediul instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE:
Admite cererea formulată de petenta S. M. cu domiciliul în com. Poșta Câlnău, ., în contradictoriu cu intimatul - bolnav S. N. cu domiciliul com. Poșta Câlnău, ..
Dispune punerea sub interdicție a intimatului S. N., născut la data de 05.05.1943 în ..
Numește tutore al bolnavului S. N. pe petenta S. M..
Dispune comunicarea prezentei hotărâri judecătorești, după rămânerea definitivă, AUTORITĂȚII TUTELARE-PRIMĂRIA COMUNEI POȘTA CÎLNĂU, DIRECȚIEI SANITARE TERITORIALE A MUNICIPIULUI B., pentru a se institui asupra intimatului o supraveghere medicală permanentă, precum și grefei Judecătoriei B. în vederea înregistrării în registrul special și pentru a afișa la sediul instanței.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 septembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M
Tehnored. T.D
04.09.2013/5 ex
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2013/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
