Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 14080/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A.
Grefier R. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect stabilire domiciliu minor promovată de reclamanta M. M. domiciliată în B., .. 2 județul B., în contradictoriu cu pârâtul M. C. I. domiciliat domiciliată în B., .. 20, județul B., cu participarea autorității tutelare P. M. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit ambele părți, lipsă fiind și autoritatea tutelară P. M. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, la dosar nu s-a depus certificatul de naștere al minorului M. A. – Francisco, solicitat reclamantei, lipsă fiind și relațiile solicitate, prin adresă, angajatorului pârâtului, după care:
Instanța, având în vedere lipsa părților, legal citate, precum și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecata în lipsă, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., reține cauza în vederea suspendării.
După reținerea cauzei în vederea suspendării și până la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă reclamanta M. M. care solicită reluarea cauzei.
La apelul nominal făcut in ședința publică la reluarea, cu incuviințarea instanței, a cauzei, a răspuns reclamanta, a lipsit pârâtul, lipsă fiind și autoritatea tutelară.
Reclamanta depune la dosar certificatul de naștere al minorului M. A. – Francisco, în copie.
Instanța îi comunică reclamantei că la dosar nu s-au depus relațiile solicitate, prin adresă, angajatorului pârâtului, apoi:
Verificându-și, din oficiu, competența conform art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., instanța constată că este competentă din punct de vedere general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, material, în temeiul art. 1 pct. 1 C.pr.civ. și teritorial, în temeiul art. 5 Cod proc.civ.
Reclamanta învederează instanței că pârâtul a renunțat la locul său de muncă și că nu contribuie în nici un fel la creșterea și educarea copiilor. Precizează că pârâtul nu dorește să se judece.
Instanța întreabă reclamanta dacă dorește ca pârâtul să fie obligat să contribuie financiar la creșterea și educarea copiilor în funcție de salariul minim pe economie, reclamanta răspunzând afirmativ.
Instanța mai întreabă reclamanta dacă pârâtul mai are în întreținere și alți minori, aceasta răspunzând că pârâtul nu mai are alți minori în întreținere.
Instanța, în baza art. 167 C.pr.civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile de la dosar, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, având cuvântul pe fond, solicită admiterea cererii.
Instanța, în baza art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și, reținând dosarul spre soluționare, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
1.Obiectul acțiunii.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.04.2012,sub dosarul nr._ ,reclamanta M. M. a chemat în judecată pârâtul M. C. I. solicitând ca ,prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța ,să se dispună exercitarea de către sine a autorității părintești a minorilor C. C. M.,născut la data de 08.05.1999,C. A. M.,născută la data de 11.07.2000,C. P. F.,născut la data de 31.08.2002și M. A. FRANCISCO,născut la data de 01.10.2011,locuința acestora să fie stabilită la sine iar pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere,cu cheltuieli de judecată.
2.Motivarea în fapt și în drept a acțiunii.
În motivarea acțiunii reclamanta a învederat că, s-a căsătorit cu pârâtul în anul 2008,după ce,anterior,au întreținut relații de concubinaj din care au rezultat cei patru minori și că, datorită neînțelegerilor ivite ,în urmă cu circa două luni de zile,s-au despărțit în fapt,dată de la care minorii au rămas în grija sa exclusivă.
A mai învederat reclamanta că,în prezent locuiește cu minorii având asigurate condiții corespunzătoare și că de la data nașterii și până în prezent i-a îngrijit,educat și supravegheat, fiind în interesul acestora să locuiască împreună.
A solicitat ca,pârâtul să fie obligat să plătească minorilor jumătate din salariul minim pe economia națională.
În drept, au fost invocate prevederile art.398,art.400 alin.1 cod civil și ale art.402 alin.1 raportat la art.516 și 529 cod civil.
3.Probe solicitate în dovedirea acțiunii.
S-a solicitat și instanța a admis administrarea în cauză a probei cu înscrisurile consemnate și atașate în dosar.
4.Poziția pârâtului față de cauza dedusă judecății.
Legal citat,inclusiv cu mențiunea personal la interogatoriu,acesta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat la niciun termen de judecată,împrejurare socotită ca o mărturisire deplină în folosul părții potrivnice,conform dispozițiilor art.225 cod de procedură civilă.
5.Măsuri ordonate de instanță din oficiu.
S-a solicitat autorității tutelare a municipiului B. efectuarea de anchete psihosociale la domiciliul părților, fiind înaintat referatul nr.7775/23.05.2013.
De asemenea,minorii C. P. F.,C. A. M.,C. C. M. au fost ascultați în Camera de consiliu, întocmindu-se procesul verbal din data de 24.09.2013-fila 58.
6.Situația de fapt și de drept reținută de instanță.
6.1.Părțile în proces au calitatea de soți,căsătoria lor fiind încheiată la data de 24.05.2008,după ce au întreținut o relație de concubinaj,din care au rezultat minorii C. C. M.,născut la data de 08.05.1999,C. A. M.,născută la data de 11.07.2000,C. P. F.,născut la data de 31.08.2002și M. A. FRANCISCO,născut la data de 01.10.2011,doveditoare fiind în acest sens certificatul de căsătorie,respectiv certificatele de naștere aflate în dosar.
Despărțirea în fapt a soților,așa cum rezultă din cuprinsul referatului de anchetă psiho-socială întocmit de autoritatea tutelară,a intervenit în anul 2012,pârâtul stabilindu-se la domiciliul părinților săi.
Din același referat de anchetă psiho-socială reiese că reclamanta dispune de condiții corespunzătoare pentru creșterea și îngrijirea copiilor.
6.2.În ceea ce privește capătul de cerere privitor la exercitarea autorității părintești, instanța reamintește că, potrivit prevederilor art.396 alin.1 cod civil instanța de tutelă hotărăște,odată cu pronunțarea divorțului,asupra raporturilor dintre părinții divorțați și copiii lor minori,la art.397 prevăzându-se că,după divorț,autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți,afară de cazul în care instanța decide altfel,iar la art.398 alin.1 că,dacă există motive întemeiate,având în vedere interesul superior al copilului,instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul din părinți. Din coroborarea textelor de lege mai sus arătate reiese în mod indubitabil că,în timpul căsătoriei autoritatea părintească asupra copilului,se exercită de către ambii părinți,unul dintre aceștia putând fi îndepărtate numai dacă este decăzut din drepturile părintești, situația fiind aceeași chiar și după divorț.
Rezultă totodată, că instanța de tutelă este abilitată să se pronunțe asupra modului de exercitarea a autorității părintești numai în caz de divorț ori, în cauza dedusă judecății instanța nu a fost învestită și cu o atare cerere.
Așa fiind, capătul de cerere mai sus arătat se va respinge ca neîntemeiat.
6.3.În ceea ce privește capătul de cerere privitor la stabilirea locuinței minorilor, având în vedere că locuiesc cu mama reclamantă,că aceasta este cea care este preocupată de asigurarea unor condiții corespunzătoare de creștere,îngrijire și educare și că tatăl pârât i-a părăsit locuind cu părinții săi, principiul interesului superior al copilului reclamă ca ,locuința acestora să fie la mamă.
Potrivit dispozițiilor art. 6 litera i din Legea nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, unul din principiile prin care se realizează respectarea si garantarea drepturilor copilului este asigurarea stabilității si continuității în îngrijirea, creșterea si educarea copiilor.
Așa fiind,văzând și prevederile art.400 alin.1 cod civil,instanța va admite acest capăt de cerere și va stabili locuința minorilor la reclamantă.
6.4. În ceea ce privește obligația legală de întreținere datorată de părinți minorului,instanța reține că,potrivit prevederilor art.402 cod civil cu aplicarea prevederilor art.516,525,527,529-533 din cod ,aceștia îi datorează întreținere, mama reclamantă executându-și obligația în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și a cheltuielilor pentru educare,învățătură și pregătire profesională, tatăl pârât urmând a fi obligat să contribuie la aceste cheltuieli prin plata unei sume totale lunare de 300 de lei,câte 75 lei pentru fiecare, cu începere de la data introducerii acțiunii-27.04.2012 și până la împlinirea majoratului minorilor,dacă nu intervin alte modificări. La stabilirea cuantumului în bani al obligației de întreținere instanța a avut în vedere salariul minim pe economie,care,în prezent,este de 800 lei,conform HG nr.23/2013,suma netă fiind de 600 lei.
Sentința este executorie de drept ,conform prevederilor art.448 alin.1 pct. 1 și 4 cod proc.civilă.
7.Cheltuielile de judecată.
Ca parte aflată în culpă procesuală,va fi obligt pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă,în sumă de 10,3 lei,compuse din taxa judiciară de timbru-10 lei-și timbru judiciar-0,3 lei,conform dispozițiilor art.274 cod de procedură civilă.
8.Comunicarea hotărârii.
Hotărârea se comunică părților,conform prevederilor art.427 alin.1 cod proc.civilă.
9.Calea de atac.
Hotărârea instanței este supusă căii de atac a apelului în termen de 15 de zile de la data comunicării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite,ca întemeiată,în parte,acțiunea civilă formulată de reclamanta M. M., domiciliată în B., .. 2 județul B.,în contradictoriu cu pârâtul M. C. I., domiciliat domiciliată în B., .. 20, județul B., cu participarea autorității tutelare din cadrul PRIMĂRIEI M. B.,și în consecință:
Stabilește la domiciliul reclamantei din MUNICIPIUL B.,..2,județul B., locuința minorilor C. C. M.,născut la data de 08.05.1999,C. A. M.,născută la data de 11.07.2000,C. P. F.,născut la data de 31.08.2002și M. A. FRANCISCO,născut la data de 01.10.2011.
Obligă pârâtul să contribuie la cheltuielile necesare întreținerii,educației,învățăturii și pregătirii profesionale a minorilor prin plata lunară a sumei de 300 lei,câte 75 lei pentru fiecare, cu începere de la data introducerii prezentei acțiuni-27.04.2012 și până la împlinirea majoratului minorilor,dacă nu intervin alte modificări.
Sentința este executorie de drept,conform prevederilor art.448 alin.1 pct.1 și 4 cod proc.civilă.
Respinge, ca neîntemeiat,capătul de cerere privitor la exercitarea autorității părintești.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă,în sumă de 10,3 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării. Pronunțată în ședință publică astăzi 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. B. R.
Red.: A.C.
Tehnored.: B.R.
4 ex./06.01.2014
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 11-12-2013, Judecătoria BUZĂU | Curatelă. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
