Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 9983/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9983/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 7283/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA Nr. 9983/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanta T. C. L., cu domiciliul în B.,. A, județul Buzau în contradictoriu cu pârâtul D. A. L., cu domiciliul în Buzau, . A, judetul Buzau .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta T. C. L. asistată de avocat I. M.,pârâtul D. A. L.,lipsa fiind autoritatea tutelara P. M. BUZAU.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată ca procedura de citare este legal îndeplinită ,după care:
Instanța, face referire că după încheierea acordului de mediere, pârâtul a recunoscut copilul, iar în acest sens cererea privind stabilirea paternității a rămas fără obiect .
Avocat I. M., învederează instantei că referitor la autoritatea părinteasca, solicita ca aceasta sa fie exercitată numai de reclamanta, pensia să ramană la aceiași suma stabilită în conținutul acordului de mediere și să se stabileasca locuința minorului la domiciliul reclamantei .
Reprezentantul reclamantei și pârâtul prezent învederează instantei pe rând că nu au alte probe de administrat sau cereri de formulat în cauza .
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe fond.
Avocat I. M. ,pentru reclamanta ,având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost modificata, fară cheltuieli de judecată.
Pârâtul D. A. L., având cuvântul pe fond nu are nimic de spus, lăsând la aprecierea instanței soluționarea acestei cauze .
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata la data de 30.04.2013 pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ reclamanta T. C. L. a chemat in judecata paratul D. A. L., pentru ca instanta prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna stabilirea paternitatii minorului T. A. M., numele pe care il va purta va fi numele de familie al mamei, stabilirea domiciliului minorului, exercitarea autoritatii părintesti exclusiv de mama, cu obligarea paratului la plata pensiei de întretinere in favoarea minorului.
In motivarea actiunii, reclamanta a invederat ca l-a cunoscut pe parat pe un site de socializare in anul 2011, ca in urma a numeroase discuții si-au dat seama ca au multe in comun si au hotarat sa se intalneasca, ca in acel moment paratul se afla la Cluj pentru un curs postuniversitar, ca in urma aflarii unor lucruri pe care acesta i le-a ascuns a hotarat ca este mai bine sa se desparta, ca relatia fost reluata din septembrie 2011 cand acesta a contactat-o si i-a spus ca nu mai exista vreun impediment sa fie împreuna si au inceput o relație de concubinaj, existand intre ei o relatie de plină dragoste, fara certuri, ca era un om deosebit, ca isi dorea foarte mult sa fie împreuna tot timpul, ca urmare i-a solicitat sa vina de la Cluj la Buzau . A mai aratat reclamanta ca a acceptat acest fapt, datorita relatiei frumoase dintre ei, transferandu-se cu serviciul, ca după venire in Buzau au locuit ca o adevarata familie, ca in urma acestei relatii s-a nascut minorul A. M., copil pe care paratul si l-a dorit cu toata fiinta, ulterior nu a vrut sa.l recunoasca si a întrerupt orice relatie cu ea din luna februarie 2013, ca a incercat sa discute cu paratul, insa acesta nu a avut nicio explicatie, ca a hotarat sa introduca actiune, dat la procedura de informare cu privire la mediere a incercat sa ajunga la un acord, apreciind ca este o modalitate mult mai usoara, rapida si decenta, solicitand admiterea actiunii așa cum a fost formulata .
Reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 187 -189 NCPC, art. 424 NCC si urm . art. 487 NCC, art. 492 NCC, art. 496 NCC, art. 499 NCC, art.505 NCC, art. 996 si urm. NCPC .
La dosar reclamanta a dpeus in copie urmatoarele înscrisuri: certificat nastere minor, cartea sa de identitate, acord de mediere incheiat la 29.04.2012 si proces verbal din 29.04.2013, certificat de informare nr. 119 din 29.04.2013 .
Paratul a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitata sa se ia act de acordul de mediere incheiat la data de 29.04.2013 in baza contractului de mediere nr.117 din 29.04.2013, recunoscand ca este tatal minorului T. A. M., solicitand ca minorul sa poate numele de familie al reclamantei, acela de T., locuinta minorului sa fie stabilita la domiciliul reclamantei din Cluj, autoritatea părinteasca sa fie exercitata exclusiv de catre reclamanta, cu obligarea sa la plata pensiei de intretinere in suma de 500 lei lunar .
Prezente la termenul de judecata din 05.06.2013 in sedinta camerei de consiliu, partile au solicita sa se ia act de acordul de mediere incheiat intre ei, cerere respinsa de instanta ,întrucât recunoașterea de paternitate făcută în conținutul acordului este condiționată de prezentarea părților la IML M. Minovici,până la împlinirea vârstei de 2 ani a minorului.
La termenul de judecatză din 12.06.2013,pârâtul prezent a învederat că după încheierea acordului de mediere s-a prezentat la starea civilă și a recunoscut mibnorul,elberându-se pentru acesta certificat de naștere.
Analizand probele dosarului, având în vedere și înțelegerea părților,instanța va reține următoarele:
Din relația de concubinaj a părților s-a născut la data de 17.03.2013 minorul T. A.-M..
Urmare a recunoașterii paternității acestuia de către pârâtul în cauză la 30.04.2013,instanța va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere prvind stabilirea paternității minorului în cauză.
Față de înțelegerea părților cu privire la stabilirea locuinței minorului,reținând că interesele acestuia sunt pe deplin ocrotite prin lăsarea lui în continure în grija mamei reclamante,văzând și dispozițiile art.496 NCC va dispune în consecință,potrivit celor retinute mai sus.
În ceea ce privește exercitarea autorității părintesti,instanța a apreciat de asemenea că nu există nici un motiv întemeiat ca pârâtul să nu exercite asupra minorui această autoritate,chiar dacă nu va locui cu acesta.
În consecință,având în vedere dispozițiile 503, 505 NCC instanța va încuviinta ca autoritatea părinteasca sa fie exercitata în comun de ambii părinți.
Față de înțelegerea părților cu referire la pensia de întreținere va obliga pârâtul sa plăteasca în favoarea minorului o pensiei de întreținere de 500 lei lunar,cu începere de la data pronunțării prezentei sentințe si până la majorat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. C. L., cu domiciliul în B.,. A, județul Buzau în contradictoriu cu pârâtul D. A. L., cu domiciliul în Buzau, . A, judetul Buzau .
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind stabilirea paternității .
Stabilește locuința minorului T. A. M., nascut la 17.03.2012 la domiciliul mamei și încuviintează ca autoritatea părinteasca sa fie exercitata în comun de ambii părinți.
Obligă pârâtul sa plăteasca în favoarea minorului o pensiei de întreținere de 500 lei lunar,cu începere de la data pronunțării prezentei sentințe si până la majorat .
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.M.
Tehnored. C.C.
4 ex.
01.07.2013
| ← Curatelă. Sentința nr. 9266/2013. Judecătoria BUZĂU | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
