Fond funciar. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 5625/200/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – N. G.
GREFIER – GIOABA I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar formulata de reclamantul D. A., domiciliat in Brasov, ., nr.49,., ., in contradictoriu cu paratele C. LOCALA DE FOND FUNCIAR NAENI, cu sediul in . si C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR B., cu sediul in Buzau, judetul Buzau.
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2013, consemnările au fost făcute în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 Noul Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 13.11.2013.
INSTANTA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.03.2013 sub numărul_ /2+013, reclamantul D. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Năeni și C. L. de Fond Funciar B., pronunțarea unei hotărâri prin care instanța de judecată să dispună obligarea celor două pârâte să emită pe numele reclamantului, titlu de proprietate asupra tuturor suprafețelor de teren cu care a fost pus în posesie în baza legilor fondului funciar. A solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, susține reclamantul că este moștenitorul mamei sale decedate, D. E.. Aceasta a formulat primele cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, iar ulterior decesului acesteia, demersurile au fost continuate de reclamant. Cu toate că reclamantul a fost pus în posesie cu privire la toate suprafețele pentru care autoarea sa avusese drept de proprietate, respectiv asupra suprafeței de 13,60 ha, a fost admis un singur titlu de proprietate pentru terenuri ce însumau 9,50 ha, motiv pentru care, fără a solicita punerea în posesie asupra vreunei suprafețe de teren, dorește emiterea unui titlu de proprietate asupra unei suprafețe totale de 4,10 ha.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 18/1991, Legii 10/2001 și Legii 247/2005.
În dovedirea acțiunii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă admis de lege.
La cerere a fost atașat, în copie, extras eliberat de Arhivele Naționale.
Ulterior, reclamantul a modificat acțiunea în sensul obligării pârâtelor la emiterea titlului de proprietate pentru întreaga suprafață de teren, motivat de faptul că nu a fost emis nici un titlu de proprietate deși punerea în posesie s-a realizat.
La cererea precizatoare au fost atașate, în copie, următoarele înscrisuri: situația agricolă conform registrului agricol aflat în posesia primăriei Năeni, jud. B. și extras nr. 248/24.03.3010 eliberat de Arhivele Naționale, Serviciul Județean Prahova.
Prin precizările depuse la dosar la data de 17.06.2013, reclamantul a susținut că punerea în posesie a autoarei sale s-a făcut numai în fapt, neexistând, din cunoștințele acestuia un proces-verbal de punere în posesie.
A atașat copii de pe adeverința nr. 629/1991 și adresa nr. 1112/20.09.2011.
Legal citate, pârâtele C. L. de Fond Funciar Năeni și C. L. de Fond Funciar B. nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, la dosar a fost depus proces-verbal de punere în posesie emis pe numele D. E. și documentația care a stat la baza emiterii acestuia.
În temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr. civ., instanța a admis pentru reclamant proba cu înscrisuri și a respins proba cu expertiză judiciară specialitatea topocadastru, apreciind-o ca nefiind utilă și concludentă pentru soluționarea prezentei cauze.
Analizând cererea dedusă judecății în raport de probele administrate și de dispozițiile legale incidente, reține următoarele:
La data de 05.03.1991, D. E. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate (fila 54) pentru suprafața de 10 ha teren, în calitate de moștenitor al defunctului său soț D. I. I.. În cererea de reconstituire, numita D. E. a făcut mențiune privind existența altor trei moștenitori, respectiv a copiilor acesteia, D. A., D. G. și C. A..
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin.2 din Legea 18/1991, de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite, iar potrivit alin.3, stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafețe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptățită, potrivit prezentei legi, și de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.
În cauza de față, se constată că cererea de reconstituire a fost formulată de D. E., aceasta fiind singura îndreptățită la reconstituire.
Potrivit art. 13 din Legea 18/1991, titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun.
Întrucât reclamantul a solicitat obligarea comisiilor la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate exclusiv pe numele său, raportat la conținutul cererii de reconstituire în care D. A. a indicat încă trei moștenitori, instanța apreciază nejustificată cererea prin care acesta solicită eliberarea titlului doar pentru sine.
Pe cale de consecință, va respinge acțiunea formulată de reclamantul D. A. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Năeni și C. L. de Fond Funciar B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată de reclamantul D. A., domiciliat in Brasov, ., nr.49,., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. Năeni de Fond Funciar cu sediul in . și C. Județeană de Reconstituire a Dreptului de Proprietate B., cu sediul in Buzau, judetul Buzau.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile e la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. G. G. I.
Red..N.G, tehnored. NG/ 5 ex/16.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2013.... → |
|---|
