Contestaţie la executare. Sentința nr. 5051/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5051/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 4503/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA nr. 5051/2013
Ședința publică de la 25 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorul S. R. A., domiciliat in comuna L., . in contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau având ca obiect
contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru contestatoar av.I. M., a lipsit intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea a fost timbrata cu taxa judiciciara de timbru in cuan tum dee 15,00 lei si timbru juzdiciar mobil de o,3 lei, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei s-au depus actele executionale care au stat la baza emiterii deciziei de instituire a masurilor asiguratorii nr. 920/04.02.2013, de asemenea s-a depus la dosar intampinare de catre intimata, dupa care:
I se comunica aparatorului contestatoarei copia intampinarii formulata in cauza de intimata.
La interpelarea instantei, aparatorul contestatoarei invedereaza instantei ca in prezent bunurile se afla pe raza comunei L., judetul Buzau.
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei sale teritoriale in solutionarea cauzei potrivit art. 137 al.1 C.p.c. si o pune in discutia partilor.
Avand cuvantul pe exceptie av.I. M. solicita respingerea exceptiei, apreciind ca Judecatoria Buzau este competenta in solutionarea prezentei cauze, apreciind ca procedura de executare a contestatoarei este facuta la sediul intimatei, aceasta fiind cea care a emis titlul executoriu, apreciind ca sunt intrunite dispozitiile art. 129 al.11 Cod pr. fiscala, organul fiscal fiind ANAF Buzau.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /04.03.2013 pe rolul acestei instante, contestatorul S. R A. a formulat in contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B. contestatie la executare impotriva decoziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr 920/04.02.2013, suspendarea executării titlului până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației.
In motivarea cererii a aratat în esență ca aspectele legate de structura crenței și împrejurările în care aceasta a rezultat urmare activității economice desfășurate au fost evidențiate în detaliu în Raportul de inspecție fiscală din 05.02.2013 ce i-.a fost comunicat la data de 15.02.2013 odată cu decizia pendinte judecății, cuantumul creanței a fost realizat printr-o estimare în baza căreia s-au avut în vedere o . adrese, în realitate trebuia să se rețină veniturile efectiv realizate în perioada 2009-2011, s-au avut în vedere numai aspecte de ordin teoretic
Acțiunea nu a fost motivată în drept
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 15 de lei, conform chitantei (fila9-10, 48 ) si 1,50 lei timbru judiciar.
A anexat cererii formulate urmatoarele inscrisuri, in fotocopie filele 11-25 dosar
Intimatul a formulat în termen legal întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat în esență de respectarea de către decizia de instituire a măsurilor asiguratorii a art 129 alin 2 din OG 92/2003, măsura a fost dispusă temeinic în conformitate cu dispozițiile legii speciale, cererea de suspendare a executării este inadmisibilă raportat la dispozițiile Legii nr 554/2004, nu a depus cauțiune
În drept au fost invocate disp OG 92/2003, art 242 alin 2 C.p.civ
Intimatul a depus la filele 29-47 dosar înscrisuri în copie
In temeiul dispozitiilor art. 137 alin. 1 C.p.c. instanta va analiza cu prioritate exceptia necompetentei sale teritoriale invocata din oficiu
Deliberand asupra exceptiei necompetentei teritoriale, retine urmatoarele:
Potrivit art 129 alin 11 din Codul de procedură fiscală, „ împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172.”, iar art 172 alin 4 din OG 92/2003- contestația la executare silită se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Instanța va avea în vedere că cererea de chemare în judecată având ca obiect anularea deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii, reprezintă o contestație la executare și nu o acțiune întemeiată pe art 1 din Legea 554/2004 după cum a susținut intimatul prin întâmpinare, astfel încât potrivit art 169 alin 4 C.p.fiscală raportat la art 373 alin 2 C.p. civ, competența de soluționare a acesteia precum și a contestației la executare în ceea ce privesc formele de executare revine judecătoriei în circumscripția căreia se va face executarea.
Codul de procedură fiscală reglementează contestația împotriva titlului executoriu ori împotriva executării silite înseși și contestația împotriva actelor administrativ fiscale.
În lipsa unor prevederi exprese care să stabilească instanța competentă, atât din punct de vedere material cât și teritorial, devin incidente dispzițiile art 2 alin 3 C.p. fiscală care arată că unde respectivul cod nu dispune, se aplică prevederile Codului de procedură civilă
Potrivit dispozitiilor art. 400 alin. 1 C.p.c. instanta competenta sa solutioneze contestatia este instanta de executare. Aceasta este, potrivit prevederilor art. 373 alin. 2 C.p.c., instanta in a carei raza teritoriala se va face executarea
Analizand dosarul de executare instanta observa ca atat domiciliul debitorului, cat si locul situarii imobilului, bunurilor mobile urmarite proprietatea debitorului se afla in comuna L., ..
Necompetența teritorială este de ordine publică, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad ,astfel cum este definită de art 159 alin 2 C.p.civ
Art 159 ind 1 alin 2 C.p.civ prevede că necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată și de către instanța judecătorească
In consecinta, vazand pe de o parte faptul ca atat domiciliul debitorului, cat si bunurile urmarite, proprietatea contestatorului, se afla in comuna L., ., iar pe de alta parte faptul ca motivele invocate in cuprinsul contestatiei la executare vizeaza pe langa validitatea titlului executoriu si intinderea debitului urmarit, executarea silita imobiliara, in temeiul dispozitiilor art. 159 alin. 1 pct 3 C.p.c si ale art. 159 ind. 1 alin. 2 C.p.c., va admite exceptia invocata cu consecinta declinarii competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Pogoanele, jud B.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței
Declină competența de soluționare a cauzei formulata de contestatorul S. R. A., domiciliat in comuna L., . in contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B., cu sediul in municipiul Buzau, ., judetul Buzau având ca obiect
contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Pogoanele, jud B.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2013.
P. GREFIER,
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 3 ex.
01.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 177/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3058/2013.... → |
|---|
