Fond funciar. Sentința nr. 2518/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2518/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 30426/200/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.2518
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 13.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – R. C. M. F.
GREFIER – U. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanții D. M. și S. V., ambii cu domiciliul în com. Tisău, ., în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ TISĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în . B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. B. și P. C. TISAU, cu domiciliul în ..
Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinta, atunci când instanța a amânat pronunțarea la data de 06.02.2013, apoi la termenul prezent, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.12.2012, sub nr._, reclamanții D. M. și S. V. au chemat in judecata pe paratii C. LOCALĂ TISĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și P. C. TISAU solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratilor sa emita titlu de proprietate privitor la suprafetele de:
-_ m.p. Punctul „ Lutu R. „ in extravilanul comunei Tisau, tarlaua nr. 218 ., ua 27 C ;
-_ m.p. in Punctul „ La P. „, in extravilanul C. Tisau, tarlaua 125/1 . 126/1 . VII, ua 27 C padure
si sa se dispuna condamnarea Primarului C. la plata daunelor cominatorii pe fiecare zi de intarziere, in cuantumul stabilit de instanta, pana la executarea efectiva a obligatiei de emitere a titlului .
In motivare, reclamantii au aratat ca, in fapt, prin sentinta civila nr. 3530/16.06.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau, s-a admis plangerea pe care a formulat-o impotriva hotararii Comisiei Judetene Buzau 360/09.03.2007 si s-a dispus reconstituirea drepturilor de proprietate pentru suprafetele de:
-_ m.p. Punctul „ Lutu R. „ in extravilanul comunei Tisau, tarlaua nr. 218 ., ua 27 C ;
-_ m.p. in Punctul „ La P. „, in extravilanul C. Tisau, tarlaua 125/1 . 126/1 . VII, ua 27 C padure .
Reclamantii au mentionat faptul ca aceste suprafete au fost identificate
in expertiza judiciara efectuata de expertul O. M., expertiza ce face parte integranta din sentinta .
Reclamantii au precizat ca, in cuprinsul expertizei, fata de
documentatia ce a fost pusa la dispozitia expertului, s-au strecurat erori in mentiunile expertului privitoare la amplasamentul Unitatilor Amenajistice (UA ) ale ambelor suprafete, sentinta judecatoreasca fiind pronuntata pe aceste amplasamente eronate, amplasamentul corect fiind cel din UP VII ua 27 A % si din UP VII ua 27A % si B % .
Reclamantii au invederat faptul ca, in teren, amplasamentul corect al acestor loturi rezulta si din procesul-verbal de punere in posesie nr. 2412/24.06.2009, punere in posesie realizata dupa pronuntarea sentintei judecatoresti si ca, in evidenta OCPI Buzau, a Ocolului Silvic Tisau si Comisiei Locale Tisau, suprafetele cu care au fost pusi in posesie figureaza pe amplasamentele mai sus aratate si nu pe cele rezultate din dispozitivul sentintei .
Reclamantii au mai aratat ca, de la data punerii in posesie, 24.06.2009, si pana in prezent, cu rea-credinta, nu s-a procedat la emiterea titlului de proprietate, refuzul intimatilor de a emite titlul fiind nejustificat .
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 64 alin. 2 si art. 64 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 .
In dovedire, reclamanta a depus la dosar, in original, un set de inscrisuri: sentinta civila nr. 3530/16.06.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. 4251/200.2007 ( filele 7-9 ), adresa nr._/15.06.2012 emisa de OCPI Buzau ( fila 10 ), raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit in dosarul nr. 4251/29.05.2008 ( fila 11 ), procesul-verbal de punere in posesie nr. 2412/24.06.2009 ( fila 12 ). De asemenea, la dosar a fost anexata, in original, imputernicirea avocatiala . nr. 0382/2012 ( fila 6 ) .
Totodata, la dosar au fost anexate, in fotocopie, un set de inscrisuri ( filele 20- 27 ) .
Legal citata, paratii C. L. Tisau si P. C. Tisau au formulat intampinare ( filele 30-31 ) prin care au solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata .
In motivare, au aratat ca, din partea acestora nu a existat rea-credinta si ca, in fapt, prin sentinta civila nr. 3530/16.06.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau, s-a admis plangerea pe care reclamantii au formulat-o impotriva hotararii Comisiei Judetene Buzau 360/2007 si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de_ m.p. in Punctul „ Lutu R. „ in tarlaua 218 ., UA, 27 C si_ m.p. punctul „ La P. „ in extravilanul comunei Tisau, tarlaua 125/1 . 126/1 ., ua 27 C .
Paratii au mentionat ca, din eroare, in hotararea mentionata mai sus au fost stabilite gresit amplasamentele Unitatilor Amenajistice ( ua ) ale ambelor suprafete, amplasamentul corect al acestor suprafete fiind UP VII UA 27 A % si UP VII UA 27 A % si B % .
Paratii au invederat ca au incercat sa ajute la remedierea acestei situatii si, avand in vedere faptul ca terenurile reconstituite se aflau, in fapt, in amplasamentele UP VII UA 27 A % si UP VII UA 27 A % si B % si nu in cele aratate in hotararea judecatoreasca, s-a procedat, cu acordul reclamantilor, la punerea in posesie a acestor suprafete, in amplasamentele corecte, astfel cum rezulta si din procesul-verbal de punere in posesie nr. 2412/24.06.2009 .
Paratii au mai aratat ca au facut toate demersurile necesare emiterii titlului de proprietate, trimitand Comisiei Judetene documentatia necesara, insa aceasta din urma a returnat aceasta documentatie, refuzand emiterea titlului de proprietate, avand in vedere erorile existente in hotararea judecatoreasca .
Referitor la primul capat de cerere, paratii au invederat ca se afla in imposibilitate de a emite un astfel de titlu.
Cu privire la cel de-al doilea capat de cerere, paratii au mentionat ca nu a existat rea-credinta, fiind efectuate toate demersurile necesare pentru emiterea unui titlu de proprietate .
In drept, au fost invocate prevderile art. 115 C.p.civ. .
In dovedirea intampinarii, paratii au depus la dosar, in fotocopii, inscrisuri ( filele 32-34 ) .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamanții D. M. și S. V. au chemat in judecata pe paratii C. LOCALĂ TISĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și P. C. TISAU solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratilor sa emita titlu de proprietate privitor la suprafetele de:
-_ m.p. Punctul „ Lutu R. „ in extravilanul comunei Tisau, tarlaua nr. 218 ., ua 27 C ;
-_ m.p. in Punctul „ La P. „, in extravilanul C. Tisau, tarlaua 125/1 . 126/1 . VII, ua 27 C padure
si sa se dispuna condamnarea Primarului C. la plata daunelor cominatorii pe fiecare zi de intarziere, in cuantumul stabilit de instanta, pana la executarea efectiva a obligatiei de emitere a titlului .
Analizand cuprinsul sentintei civile nr. 3530/16.06.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._, s-a admis plangerea pe care reclamantii au formulat-o impotriva hotararii Comisiei Judetene Buzau 360/2007 si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de_ m.p. in Punctul „ Lutu R. „ in tarlaua 218 ., UA, 27 C si_ m.p. punctul „ La P. „ in extravilanul comunei Tisau, tarlaua 125/1 . 126/1 ., ua 27 C, astfel cum au fost identificate de catre expertul O. M. .
Referitor la sustinerea reclamantilor potrivit careia, in cuprinsul
expertizei, fata de documentatia ce a fost pusa la dispozitia expertului, s-au strecurat erori in mentiunile expertului privitoare la amplasamentul Unitatilor Amenajistice (UA ) ale ambelor suprafete, sentinta judecatoreasca fiind pronuntata pe aceste amplasamente eronate, amplasamentul corect fiind cel din UP VII ua 27 A % si din UP VII ua 27A % si B %, instanta retine ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
Autoritatea de lucru judecat cunoaste doua manifestari procesuale, aceea de exceptie procesuala, care presupune de altfel, si tripla identitate de elemente- obiect, parti si cauza- ( conform art. 1201 C.civ. si art. 166 C.p.civ. ) si aceea de prezumtie, mijloc de proba, de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice dintre parti ( conform art. 1200 pct. 4 si art. 1202 alin. 2 C.civ. )
Potrivit celei de-a doua manifestari procesuale a autoritatii de lucru judecat, efectul sentintei civile nr. 3530/16.06.2008 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._ ( care nu a fost atacata in termen legal de partile interesate ) se manifesta pozitiv, demonstrand modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit. Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune in prezenta cauza care are legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis .
Acest principiu corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantei a chestiunii litigioase deja rezolvate si nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 CEDO, deoarece dreptul de acces la justitie nu este unul absolut, ci poate cunoaste limitari decurgand din aplicarea altor principii .
In consecinta, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind obligarea paratilor sa emita titlu de proprietate privitor la suprafetele de:
-_ m.p. Punctul „ Lutu R. „ in extravilanul comunei Tisau, tarlaua nr. 218 ., ua 27 C ;
-_ m.p. in Punctul „ La P. „, in extravilanul C. Tisau, tarlaua 125/1 . 126/1 . VII, ua 27 C padure .
Avand in vedere solutia pronuntata cu privire la primul capat de
cerere, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiat si capatul de cerere privind condamnarea Primarului C. la plata daunelor cominatorii pe fiecare zi de intarziere, in cuantumul stabilit de instanta, pana la executarea efectiva a obligatiei de emitere a titlului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanții D. M. și S. V., ambii cu domiciliul în com. Tisău, ., în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ TISĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în . B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. B. și P. C. TISAU, cu domiciliul în ..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.02.2013
Președinte, Grefier,
R. C. M. FragaUngureanu R.
Red. si tehnodact. Jud. RCMF si gref. UR/ 4 ex/ 13.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7810/2013.... → |
|---|
