Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 985/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 985/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 2101/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 985
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier C. M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul C. O. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., UNIRII CENTRU, nr. 176, ., . în contradictoriu cu pârâtul D. D., cu domiciliul în . B., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul C. O., reprezentată de av.M. D., și pârâtul HULAȘU V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus raportul de expertiză întocmit de expert M. D., după care:
Reclamanta prin apărător depune onorariu expert în valoare de 800 lei certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală, interogatoriu.
Reclamanta prin apărător av.M. D., precizează că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător av.M. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civila, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.01.2012, reclamantul C. O. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul D. D., să se dispună pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare cu privire la suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.78, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 și suprafața de 2500 mp teren extravilan, categoria folosință arabil, situat pe raza ., tarlaua nr.77, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 pentru prețul de 3000 RON încasat de vânzător anterior datei de 16.09.2011, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 16.09.2011, prin înscrisul sub semnătură privată, intitulat antecontract de vânzare-cumpărare, a convenit cu pârâtul vânzarea-cumpărarea imobilelor terenuri anterior descrise, conform actelor de proprietate, achitând în integralitate prețul convenit de 3000 lei. De la momentul încheierii antecontractului a intrat în posesia terenului, stăpânind netulburată, până la momentul formulării acțiunii.
La data de 15.12.2011, dată la care expirase termenul de perfectare a actului autentic, a notificat pârâtul, însă acesta nu s-a prezentat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1279 raportat la art. 1669 Noul Cod Civil.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus, în copie: chitanță sub semnătură privată intitulată antecontract de vânzare-cumpărare, notificare, încheiere de certificare nr.6278/15.12.2011, certificat fiscal, certificat de sarcini nr._/07.11.2012, titlul de proprietate nr._/51/16.09.1993.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță pentru a da lămuriri sau explicații, și nici nu au formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 1141 alin.2 C.proc.civ.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind ca acestea sunt pertinente, concludente si utile dezlegării pricinii.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică specialitatea geodezie, topografie, cadastru de către domnul expert M. D., concluziile acestuia fiind cuprinse în raportul de expertiză înregistrat sub nr. 137/21.01.2013 la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul B. și nefiind avizat de OCPI B. întrucat nu s-au definitivat lucrările de cadastru în zonă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
La data de 16.09.2011, reclamanta a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare-cumpărare printr-un înscris sub semnătură privată, prin care s-au obligat să cumpere, respectiv să vândă suprafețele de suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.78, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 și suprafața de 2500 mp teren extravilan, categoria folosință arabil, situat pe raza ., tarlaua nr.77, înscris în TP nr._/51/16.09.1993.
Cumpărătorul a achitat prețul de 3000 lei la data încheierii promisiunii și, la aceeași dată, a intrat în stăpânirea suprafeței de teren, convenind ca, până la data de 15.12.2011 să încheie actul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Încheierea acestui antecontract de vânzare-cumpărare a generat în sarcina ambelor părți contractante o obligație de a face, respectiv de a perfecta în viitor, contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, la trei luni de la data încheierii chitanței.
În ceea ce privește calitatea de proprietar a vânzătorului asupra terenului în litigiu, instanța constată că acesta era proprietar, fapt atestat prin titlul de proprietate nr._/51/16.09.1993.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză au fost identificate și măsurate suprafețele în litigiu, respectiv suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.78, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 și suprafața de 2500 mp teren extravilan, categoria folosință arabil, situat pe raza ., tarlaua nr.77, înscris în TP nr._/51/16.09.1993.
Concluzionând, D. D. s-a obligat în mod valabil să înstrăineze imobilul al cărui proprietar era – obligație de a face – bun pe care l-a și predat în natură reclamantei și în schimbul căruia au încasat în totalitate prețul convenit.
În raport de prevederile art. 6 din Noul Cod civil, având în vedere că faptul generator al prezentului litigiu a avut loc pe data de 06.09.2011, anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, la data de 01.10.2011, acesta este supus reglementării din vechiul Cod civil.
În aceste împrejurări, instanța constată incidența în speță a dispozițiilor articolului 969 C.civ. alineat 1, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din același cod, conform căruia „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prevederile art.1073, completate cu cele ale art. 1075 și 1077 din Codul Civil, consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții -și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă. Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul de față.
Această posibilitate este consacrată expres și de art. 5 alin.2 Titlul X din legea nr. 247/2005, care stipulează: “în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la un teren, cu sau fără construcții, dacă una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care să poată pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
În raport de considerentele anterior expuse, având în vedere și împrejurarea că netulburarea de către proprietar a posesiei exercitate de către reclamantă asupra bunului în litigiu are semnificația unei recunoașteri tacite, dar neîndoielnice, a dreptului lui de creanță - drept corelativ obligației pârâtului de a vinde imobilul - instanța apreciază că cererea dedusă judecății este întemeiată.
Luând în considerare și prevederile art. 2 alin.1 Titlul X din Legea nr. 247/2005 care impun necesitatea încheierii contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect terenuri în formă autentică, față de refuzul pârâtului de a se prezenta la notariat, reclamanta nu avea altă cale pe care să își valorifice dreptul său izvorât din înscrisul încheiat cu pârâtul decât promovarea prezentei acțiuni.
În lumina celor dezvoltate anterior, instanța urmează să admită acțiunea formulată de reclamantul C. O. împotriva pârâtului D. D. și să perfecteze vânzarea-cumpărarea dintre D. D. (CNP_), în calitate de vânzător, și C. O. (CNP_), în calitate cumpărător, având ca obiect suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.78, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 și suprafața de 2500 mp teren extravilan, categoria folosință arabil, situat pe raza ., tarlaua nr.77, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 astfel cum au fost delimitate prin raportul de expertiză întocmit de domnul expert M. D., pentru prețul de 3000 RON încasat de vânzător anterior datei de 16.09.2011.
Dând relevanță juridică principiului disponibilității consacrat de art. 129 alin.6 C.proc.civ., instanța va lua act de faptul că reclamantul nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Prezenta sentință va ține loc de act autentic și se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. O. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. D. cu sediul în B., UNIRII CENTRU, nr. 176, ., . în contradictoriu cu pârâtul D. D., cu domiciliul în . B..
Perfectează vânzarea-cumpărarea dintre D. D. (CNP_), în calitate de vânzător, și C. O. (CNP_), în calitate cumpărător, având ca obiect suprafața de 5000 mp teren arabil extravilan, situat pe raza ., tarlaua nr.78, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 și suprafața de 2500 mp teren extravilan, categoria folosință arabil, situat pe raza ., tarlaua nr.77, înscris în TP nr._/51/16.09.1993 astfel cum au fost delimitate prin raportul de expertiză întocmit de domnul expert M. D., pentru prețul de 3000 RON încasat de vânzător anterior datei de 16.09.2011.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile la OCPI B..
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
Președinte,Grefier,
Red.NA
Tehnored.OC
6ex/05.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7891/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4222/2013.... → |
|---|
