Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 13754/200/2010
DOSAR NR. 13._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9.333
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 03.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – N. N.
GREFIER – P. L. – S.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect încuviințare executare silită – îndreptare eroare materială, formulată de petenta P. B., prin executor bancar P. A. V., cu sediul în mun. București, .. 29 – 31..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta P. B., prin executor bancar P. A. V...
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen după suspendarea judecății la termenul de judecată din 27.04.2012.
Având în vedere că procedura de citare este legal îndeplinită, instanța de judecată, în temeiul art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.03.2012, petentul Executor bancar P. A. V., al P. B. ROMANIA S.A. București a solicitat îndreptarea erorii materiale din încheierea ședinței de judecată din 29.10.2010, pronunțată în dosarul nr. 13._ în sensul rectificării numelui debitoarei.
În motivarea cererii, petentul a susținut că numele debitorului a fost consemnat eronat în încheierea de ședință, ca fiind BANCIOIU I. E., corect fiind BANICOIU I. E..
La cerere a fost anexată, în fotocopie, încheierea ședinței de judecată din 29.10.2010.
Întrucât, potrivit referatului grefier arhivar din 06.04.2012, dosarul nr. 13._ nu a fost găsit în arhivă, conform circuitului intern informatizat al dosarelor, astfel încât instanța nu putea verifica dacă susținerile petentului sunt confirmate de înscrisurile existente la dosarul cauzei, anterior termenului de judecată din 27.04.2012, acesta a fost citat cu mențiunea de a înainta fotocopii de pe cererea de încuviințare a executării silite și de pe înscrisurile anexate acesteia ( dosar, fila 5 ).
Având în vedere prevederile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 27.04.2012 instanța a suspendat judecarea cauzei, în temeiul art. 1551 alin. 1 din Codul de procedură civilă, deoarece petenta a împiedicat desfășurarea normală a procesului întrucât nu s-a conformat dispozițiilor exprese ale instanței de a înainta la dosar fotocopii de pe cererea de încuviințare a executării silite și de pe înscrisurile anexate acesteia.
Încheierea de suspendare a judecății a fost comunicată părții din cauză, însă nu a formulat recurs împotriva ei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare in judecata se perima de drept chiar si împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 alin. 1 și 2, perimarea se poate constata si din oficiu, pe cale de excepție.
Întrucât de la data de 27.04.2012, când a fost suspendată judecata în prezenta cauză, nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, dosarul rămânând in nelucrare mai mult de 1 an, din vina parților, fără a interveni vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, instanța va admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va constata perimata cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect „încuviințare executare silită”, înregistrată sub nr._, formulată de către creditorul P. B., prin executor bancar P. A. V., cu sediul în mun. București, .. 29 – 31.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 03.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
N. N. P. L. – S.
Red NN/Tehnored PLS
2 ex/ 21.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4635/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
