Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 2764/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul M. F., domiciliat in municipiul Buzau, . B, ., judetul Buzau in contradictoriu cu paratul M. P., domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Brosteni, . . având ca obiect majorare pensie întreținere
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul si parata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este lipsa de procedura cu paratulm dovada de citare fiind restituita cu mentiunea destinatar mutat de la adresa si noul locatar nu permite afisarea,” prin serviciul registratura al in stantei s-a depus la dosar fisa de evidenta emisa de Ministerul Administratiei si Internelor- Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, privind domiciliul paratului, dupa care:
Se prezinta in instanta mama reclamantului S. F., care depune la dosar extras din Ziarul Opinia, ca dovada a citarii paratului prin publicitate, aceasta invederand ca reclamantul este bolnav fiind incadrat in grad de handicap grav si nu poate iesi din casa.
Instanta in baza art. 167 C.p.c. incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, respectiv cele depuse la dosar apreciind ca fiind utila, pertinenta si concludenta in solutionarea cauzei.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca, in baza art. 150 C.p.c. declara dezbaterile inchise si retine cauza spre solutionare avand in vedere solicitarea reclamantului de solutionare a cauzei in baza art. 242 C.p.c.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 06.02.2013, reclamantul M. F., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. P., majorarea pensiei lunare de întreținere stabilite în favoarea sa prin Sentința civilă nr_/2012 pronunțată de Judecătoria B., prin raportarea la venitul obținut de pârât
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin respectiva hotărâre, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii, în favoarea sa care este persoană încadrată în grad de handicap potrivit certificatului nr 3959/15.11.2007, pârâtul este pensionar
Cererea nu a fost motivată în drept
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Desi legal citat, paratul nu a formulat intampinare, potrivit art 115 și urm C.p.civ
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri ( filele 4-12, 29-30 dosar.)
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Art. 6 alin. 6 cod civil prevede ca dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.
Conform copiei certificatului de naștere . nr._ (f.7) rezultă că pârâtul M. P. este tatăl reclamantului M. F., născut la data de 05.11.1979.
De asemenea, din certificatul de încadrare în grad de handicap nr.3959/15.11.2007 (f.9), instanța reține că reclamantul M. F. nu are venituri și este încadrat în gradul de handicap accentuat permanent. Totodată, potrivit adeverinței nr. 5191/06.02.2013 (f.4), instanța constată că reclamantul beneficiază lunar de o indemnizație în cuantum de 166 lei și de un buget personal complementar în cuantum de 68 lei.
Conform art.516 alin. 1 Codul civil, obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între alte persoane anume prevăzute de lege.
Totodată, potrivit art.524 C.civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia acelui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, conform disp. art. 529 alin.1 Codul civil.
Deși pârâtul, a arătat că mai are un copil rezultat dintr-o altă căsătorie, aspect rezultat din înscrisul depus la filele 11-12, instanța nu va avea acest lucru în considerarea la stabilirea pensiei de întreținere având în vedere că numita M. C., este majoră peste 28 ani, iar pârâtul nu a depus acte din care să rezulte că aceasta ar fi în incapacitate de muncă.
Art. 530 alin. 2 stipulează că dacă obligația de întreținere nu se execută de bunăvoie, în natură, instanța de tutelă dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilită în bani.
Potrivit art. 529 alin. 1 întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, alin. 2 stabilind criteriile de acordare în privința cuantumului.
Art. 531 alin. 1 prevede că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei iar alin. 2 ca pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Potrivit art. 532 alin. 1 pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
In aceeasi masura, art. 51 din Legea nr. 71/ 2011 prevede ca dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
In cauza de fata, prin Sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria B. – Secția civilă, în dosarul nr._/200/2012 ( dosar filele 11-12 ) a fost obligat pârâtul la plata pensiei de intretinere in favoarea reclamantului în cuantum de 180 lei lunar.
Având în vedere că, pe baza actelor medicale de mai sus, reclmantul fiind în imposibilitatea de a realiza câștiguri din muncă, instanta apreciază ca acesta este îndreptățit în continuare la întreținere din partea tatălui său, în temeiul dispozițiilor legale sus-menționate.
Or, având în vedere nevoile materiale ale reclamatului, care sunt în creștere, ținând cont nivelul venitului net care a fost avut în vedere la momentul pronunțării Sentinței civile de mai sus, la stabilirea cuantumului pensiei lunare la care pârâtul a fost obligat, instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată și o va admite.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozitiilor legale enumerate, instanța dispune majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât reclamantului, stabilită prin sentința civilă nr_/06.07.2012 pronunțată de Judecătoria B., de la 180 lei/lunar la 25% lunar din pensia lunară încasată de pârât de la Casa Județeană de Pensii B., începând cu data introducerii acțiunii, 06.02.2013 și până la încetarea stării de nevoie a reclamantului .
Conform art. 278 pct. 3 C. pr. civ., hotărârea este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamantul M. F., domiciliat in municipiul Buzau, . B, ., judetul Buzau in contradictoriu cu paratul M. P., domiciliat in municipiul Buzau, cartierul Brosteni, . . având ca obiect majorare pensie întreținere
Majorează pensia de întreținere datorată de pârât reclamantului, stabilită prin sentința civilă nr_/06.07.2012 pronunțată de Judecătoria B., de la 180 lei/lunar la 25% lunar din pensia lunară încasată de pârât de la Casa Județeană de Pensii B., începând cu data introducerii acțiunii, 06.02.2013 și până la încetarea stării de nevoie a reclamantului.
Executorie de drept
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2013.
P. GREFIER;
Red.P.F.
Tehnored. P.F./ 4 ex.
01.10.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 31/2013. Judecătoria BUZĂU | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4784/2013.... → |
|---|
