Pensie întreţinere. Sentința nr. 2564/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2564/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 654/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2564
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - M. S.
GREFIER - I. A. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect “sistare pensie de întreținere” formulată de reclamantul M. I., domiciliat în com. Bisoca, ., în contradictoriu cu pârâta M. O., domiciliată în com. Săpoca, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamantul M. I.- personal și pârâta M. O.-prin procurator D. A..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, la dosar au fost depuse, prin intermediul compartimentului registratură, relațiile solicitate de la Liceul de Arte M. S., după care:
Se legitimează procuratorul pârâtei: D. A. identificată pe baza C.I . nr._, CNP:_.
Procuratorul reclamantei depune la dosar procură specială judiciară autentificată sub nr. 500/12.02.2013, adeverințe eliberate de Universitatea București. Arată că reclamantul de 2 ani nu a mai plătit pensie de întreținere în favoarea pârâtei.
Reclamantul, la interpelarea instanței, precizează că nu a știut că pârâta se află în continuarea studiilor, motiv pentru care nu a mai plătit nici o sumă.
Totodată arată că menține cererea, mai are un copil în întreținere, care nu este al dumnealui, ci al soției sale. Tatăl acestui copil a decedat. Minorul se află în îngrijirea sa. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reclamantul solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, să se dispună sistarea pensiei de întreținere, ținând cont de faptul că mai are în întreținere un minor în vârstă de 15 ani, care nu este copil său.
Procuratorul pârâtei solicită respingerea acțiunii și obligarea, în continuare a pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea pârâtei aflată în continuarea studiilor.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.01.2013 sub nr._, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâta M. O., solicitând instanței sistarea pensiei de intretinere incepand cu luna iunie 2012.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în fapt, parata este fiica sa, iar potrivit Sentintei civile nr._/12.09.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, a fost obligat sa ii plateasca pensie de intretinere in cuantum de 25 % din pensia pe care o incaseaza de la Casa Teritoriala de Pensii Buzau, pana la terminarea studiilor de catre parata. Parata a urmat cursurile Liceului de Arta M. S. din mun.Buzau, insa incepand cu luna iulie 2012 nu se mai afla in continuarea studiilor. De asemenea, reclamantul a aratat ca s-a casatorit si mai are in intretinere un minor, Pascocoiu V., in varsta de 15 ani.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.531 C.civil.
In sustinerea cererii, reclamantul a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si interogatoriu. In acest sens, reclamantul a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: carte de identitate M. I., certificat de nastere Pascociu V., certificat de nastere M. O., certificat de casatoriei . nr._, Sentinta civila nr._/12.09.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ (filele 5-10).
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în temeiul art.15 lit.c din Legea nr.146/1997 privind taxele de timbru, cu modificările și completările ulterioare și art.1 alin.2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările și completările ulterioare.
Legal citata, pârâta nu a depus întâmpinare, insa la termenul de judecata din data de 14.02.2013, s-a prezentat, prin procurator Dudau A. (fila 17-procura) si a depus la dosarul cauzei adeverinta nr.432/11.02.2013 eliberata de Universitatewa Bucuresti.
Instanta, in temeiul art.167 alin.1 C.proc.civ., a incuviintat reclamantului - proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Din casatoria lui M. I. si M. G., s-a nascut numita M. O., la data de 12.02.1993, in prezent majora (fila 7-certificat de nastere ..P nr._).
Prin Sentinta civila nr._/12.09.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ (fila 9), ramasa defintiva si irevocabila prin Decizia nr.1664/05.12.2012 pronuntata in acelasi dosar de Tribunalul Buzau-Sectia I Civila, instanta a admis actiunea acțiunea având ca obiect „pensie de întreținere major” formulată de reclamanta M. O. în contradictoriu cu pârâtul M. I. si a obligat pârâtul la plata către reclamantă a pensiei de întreținere în cuantum de 25% din veniturile nete lunare pe care acesta le-a încasat de la SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT gaze NATURALE „TRANSGAZ” S.A MEDIAȘ, REGIONALA B., SECTOR B. în perioada 31.03._12 și ulterior, din pensia pe care acesta o încasează de la Casa Teritorială de Pensii B., până la terminarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai mult de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Potrivit adeverintei nr.432/11.02.2013 (fila 15) eliberata de Universitatea din Bucuresti-Facultatea de Administratie si Afaceri, parata M. O. este inscrisa in anul universitar 2012-2013, in anul I de studii.
Avand in vedere dispozitiile art.230 lit.m din Legea nr.71/2011, instanta apreciaza ca in speta, sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod Civil.
Potrivit art.499 din Noul Cod Civil, tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala. In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela, pe baza raportului de ancheta psihosociala.
Pe de alta parte, dispozitiile art.529 din Noul cod civil prevad:
1).Intretinere este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
2).Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii.
Pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata, potrivit dispozitiilor art.532 din Noul Cod civil.
Suplinind o lacuna legislativa a reglementarii anterioare, noul Cod civil stabileste in termeni precisi existenta obligatiei parintilor de a da intretinere descendentului major aflat in continuarea studiilor, pana la finalizarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani (art.499 alin.3 NCC). In toate cazurile, avem in vedere pe descendentul care nu se poate intretine din munca sau din bunurile sale.
Cat priveste cuantumul pensiei de intretinere, isi va gasi aplicarea, si in cazul descendentului major, regula de drept comun, conform art.529 alin.1 si 2 NCC.
Instanța reține, din coroborarea înscrisurilor mai sus amintite, că în prezent parata, majora, este in continuarea studiilor, fiind studenta in anul universitar 2012-2013, in anul I de studii, contrar sustinerilor reclamantului, care a mentionat in cuprinsul cererii de chemare in judecata ca parata nu se mai afla in continuarea studiilor.
Pe de alta parte, motivul invocat de catre reclamant, in sensul ca mai are in intretine un minor, pe numitul Pascociu V., nascut la data de 17.05.1998 (fila 6-certificat de nastere ..T nr._), nu poate fi retinut de catre instanta. Minorul Păscociu V. nu este copilul recurentului, ci a rezultat din căsătoria lui Păscociu S. cu Păscociu R., actuala soție a recurentului. Faptul că reclamantul s-a căsătorit la 01.04.2012 cu mama minorului, nu creează pentru reclamant, în calitate de soț al mamei minorului, obligația legală de întreținere a minorului, deoarece potrivit art.516 al.1 Cod civil, „obligația de întreținere existentă între soț și soție, rudele în linie dreaptă și între frați și surori”.
Art.517 al.1 Cod civil prevede că „ soțul care a contribuit la întreținerea copilului celuilalt soț este obligat să presteze întreținerea copilului, cât timp acesta este minor, însă numai dacă părinții săi firești au murit, sunt despărțiți ori sunt în nevoie”.
In speta, aceste condiții nu sunt îndeplinite, deoarece mama minorului - M. R., căsătorită cu reclamantul, este în viață.
Neexistând pentru reclamant, obligația legală de întreținere fata de acest minor, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se diminua cuantumul pensiei de întreținere de 25 % din pensia reclamantului pe care acesta o datorează fiicei sale M. O..
De altfel, acesta a fost si unul dintre motivele de recurs invocate de catre reclamant impotriva Sentintei civile nr._/12.09.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, motiv respins de Tribunalul Buzau-Sectia Civila prin Decizia civila nr.1664/05.12.2012.
Pentru aceste considerente, fata de dispozitiile legale mentionate mai sus, instanta va respinge cererea având ca obiect „sistare pensie de întreținere” formulată de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta M. O., ca neintemeiata.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ. raportat la art.274 C.proc.civ., instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect sistare pensie de întreținere formulată de reclamantul M. I., domiciliat în com. Bisoca, ., în contradictoriu cu pârâta M. O., domiciliată în com. Săpoca, ., ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. I. A. C.
Red. M.S.
Tehnored. M.S.
4 ex./13.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Curatelă. Sentința nr. 9032/2013. Judecătoria BUZĂU | Pensie întreţinere. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
