Pensie întreţinere. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BUZĂU

Judecătoria BUZĂU - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 16654/200/2013

DOSAR NR ._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 26.11.2013

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – P. E.

GREFIER – C. E. M.

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect pensie intretinere, formulată de formulată de reclamanta S. G. L., cu domiciliul în ., județul B. împotriva pârâtului S. I., cu domiciliul în localitatea Voluntari, ./2010, județul Ilfov.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit reclamanta S. G. L. reprezentata de avocat Timis I., pârâtul S. I. fiind prezent personal.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecata, actiunea a fost timbrata cu 20 lei taxa de timbru, a fost depusa la dosar adeverinta cu veniturilerealizate de parat in ultimele sase luni, dupa care:

Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.131 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României, precum și art. 94 al.1, pct.1,lit.a și art.113 al.1, pct.2 C.pr.civ., constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.

Se procedeaza la identificarea paratului S. I., posesor al Ci . nr._, CNP_. Acesta arata ca stie pentru ce a fost chemat in judecata si este de acord cu actiunea formulata.

Aparatorul reclamantei depune la dosar un numar de trei facturi fiscale din 22.10.2013, 17.09.2013 si 20.11.2013 si chitanta nr.19/27.09.2013 reprezentand onorariu de avocat in suma de 800 lei.

Paratul arata ca la momentul in care reclamanta a implinit varsta de 18 ani s-a facut o sesizare la locul de munca si i-a platit pensia de intretinere. Depune la dosar copie de pe certificatele de nastere privind pe alti doi copii ai sai, S. R. I. si S. I. G., adeverinta nr.1066/08.10.2013 eliberata de Facultatea de D. Bucuresti.

Aparatorul reclamantei arata ca, dupa implinirea varstei de 18 ani, o perioada paratul nu a mai platit pensie de intretinere, respectiv din luna aprilie pana la momentul formularii prezentei actiuni. A facut vorbire despre faptul ca paratul mai are alti doi copii, insa cealalta fiica are 18 ani, solicitand sa faca dovada ca se afla in intretinerea lui.

Instanta nemaifiind alte cereri acorda cuvantul partilor in probatiune.

Avocat Timis I., avand cuvantul pentru reclamanta solicita proba cu inscrisurile depuse la dosar.

Constatând ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și art.258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară deschise dezbaterile și acorda cuvantul pe fond.

Avocat Timis I., avand cuvantul pentru reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Arata ca in prezent reclamanta are nevoi sporite fata de anul 2006, fiind in continuarea studiilor, si solicita majorarea pensiei de inretinere in rapot de veniturile realizate in prezent de catre parat. Cu cheltuieli de judecata.

Paratul S. I. arata ca a luat legatura cu fiica sa, i-a comunicat numarul de telefon si numarul de cont pentru plata pensiei si este de acord cu admiterea actiunii. Sustine ca fiica cea mare are nevoi mai mari.

In replica, aparatorul reclamantei invedereaza ca aceasta este clasa a XII-a, se pregateste pentru examenul de bacalaureat si promovarea in invatamantul superior, are o stare medicala grea, fiind suspecta de diabet.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 01.10.2013, sub nr._ reclamanta S. G. L., a chemat în judecată pe pârâtul S. I., solicitând instanței să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, începând cu data introducerii acțiunii și până la terminarea studiilor.

În motivare reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr. 5421/06.06.2002 a Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părinții săi S. I. și M. M., încredințarea sa spre creștere și educare mamei sale, stabilind în sarcina tatălui său obligația plății unei contribuții de întreținere în cuantum de_ lei lunar.

Prin Sentința nr. 1012/14.02.2003, această pensie de întreținere a fost redusă de la suma de_ lei la suma de 750 000 lei lunar. Ulterior pensia de întreținere a fost majorată prin Sentința civilă nr. 2026/20.04.2006 a Judecătoriei B., de la_ lei la 210 lei.

Împotriva acestei sentințe pârâtul a declarat recurs, urmare căruia, sentința a fost modificată, în sensul că s-a majorat pensia în favoarea sa doar la suma de 198 lei. Din anul 2006 și până în prezent această pensie nu a mai suferit modificări. La data de 30.04.2013 a împlinit 18 ani și din acel moment pârâtul nu și-a mai îndeplinit obligația de întreținere stabilită în favoarea sa,

Pârâtul este angajat la UM 0466 din București, .. 287, și mai are doi copii în întreținere, respectiv pe S. R. L., născută la data de 20.07.1991 și pe S. I. G., născut la data de 13.01.2003.

A mai precizat că este elevă în clasa a XII a la Liceul de Arte „ M. S. din B., astfel cum rezultă din adeverința nr. 3043/12.09.2013. are o stare de sănătate precară fiind diagnosticată cu hipoinsulimie, ceea ce presupune un tratament medicamentos susținut și costisitor.

În drept a invocat art. 499, art. 529, 530, 531, 532 codul civil.

Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.

Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat în instanță și a depus chitanțe că a trimis prin poștă, pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2013 câte 300 lei lunar reclamantei.

În cauză, instanța a administrat la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copie certificat de naștere . nr._ f – 7, copie CI . nr._, f 8, adeverința nr. 3043/12.09.2013 eliberată de Liceul de Arte „ M. S. din B., f 9, adeverință medicală, f 10, rețetă medicală, f 11, Sentința civilă nr. 5421/06.06.2002 a Judecătoriei Sectorului 2 București, f 12-13, Sentința nr. 1012/14.02.2003 a Judecătoriei Sectorului II București, f 14-15, Sentința civilă nr. 2026/20.04.2006 a Judecătoriei B., f 16—18, Decizia din data de 28.06.2006 a Tribunalului B., f 19-23, adeverința nr._/24.10.2013 eliberată de UM 0466 București, f 30, adeverința nr. 1066/8/10.2013 eliberată de Facultatea de drept București, certificat de naștere . nr._, certificat de naștere . nr._, chitanțe privind plata pensiei de întreținere.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:

Din copia certificatului de naștere . nr._ rezultă că pârâtul este tatăl copilului S. G. L., născută la data de 30.04.1995. Reclamanta este majoră dar este elevă în clasa a XII a la Liceul de Arte „ M. S. din B., astfel cum rezultă din adeverința nr. 3043/12.09.2013. Pârâtul mai are doi copii în întreținere S. R. L., născută la data de 20.07.1991, ce este studentă la drept, și pe S. I. G., născut la data de 13.01.2003. Pârâtul are loc de muncă la UM 0466 din București, .. 287, astfel cum rezultă din adeverința nr._/24.10.2013.

Potrivit art.525 alin. 1 Codul civil, minorul care cere întreținere de la părinții săi, se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa chiar dacă ar avea bunuri.

Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului minor, reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia.

Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia acelui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează disp.art.529 alin.1 Codul civil.

Potrivit art. 499 alin. 3 codul civil părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.

La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se vor avea în vedere criteriile oferite de art. 529 alin 2 Codul civil, respectiv de împrejurarea că pârâtul mai are încă alți doi copii în întreținere, precum și de nivelul salariului încasat de pârât de la UM 0466 din București, .. 287, astfel cum rezultă din adeverința nr._/24.10.2013. La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se vor avea în vedere doar veniturile din salariu, nu și norma de hrană și drepturile de echipament datorită naturii și destinației speciale a acestor drepturi.

Pentru considerentele mai sus expuse, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată motiv pentru care o va admite și va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 01.10.2013 și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de data împlinirii vârstei de 26 de ani. La executarea pensie de întreținere pentru perioada dintre data introducerii acțiunii și data pronunțării sentinței se va ține seama de către terțul poprit că pârâtul a achitat pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie 2013 câte 300 lei lunar reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă cu titlu de onorariu de avocat, în cuantum de 800 lei, instanța le consideră disproporționat de mari în raport de complexitatea redusă a cauzei și munca efectuată, astfel că în baza art. 451 alin. 2 cod procedură civilă, la va reduce la suma de 400 lei. Chiar dacă pârâtul a achitat pensia de întreținere pentru perioada septembrie, octombrie și noiembrie 2013, instanța apreciază că este în culpă procesuală, întrucât pensia de întreținere având caracter periodic, ar fi trebuit achitată și după împlinirea vârstei de 18 ani de vreme ce reclamanta se afla în continuarea studiilor, adică încă din data de 30.04.2013, motiv pentru care pârâtul va suporta cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă constând în onorariu avocațial astfel cum a fost redus și taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite cererea formulată de reclamanta S. G. L., cu domiciliul în . împotriva pârâtului S. I., cu domiciliul în Voluntari, ./2010, județul Ilfov.

Obligă pârâtul S. I. la plata în favoarea reclamantei S. G. L., născută la data de 30.04.1995, a unei pensii de întreținere în cuantum de 377 lei lunar, din veniturile nete încasate de pârâtul S. I., de la UM 0466 București, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 01.10.2013 și până terminarea studiilor dar nu mai târziu de data împlinirii vârstei de 26 de ani.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 420 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Respinge restul pretențiilor cu privire la cheltuielile de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria B..

Pronunțată în ședința publică azi 26.11.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

P. E. C. E. M.

Red. P.E../Tehnored. P.E./4 ex/11.12.2013

JUDECATORIA B. JUDETUL B.

Dosar nr._

Inregistrat in registrul de evidenta sub nr._

C A T R E

UM 0466

București, ..287

Va înaintăm alăturat copie a dispozitivului sentinței civile nr._/26.11.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ /_, prin care s-a înființat poprire asupra veniturilor lunare nete realizate de pârâtul G. G. la unitatea dumneavoastră.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.

DOSAR NR._

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta S. G. L., cu domiciliul în ., județul B. împotriva pârâtului S. I., cu domiciliul în Voluntari, ./2010, județul Ilfov.