Plângere contravenţională. Hotărâre din 16-12-2013, Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 8237/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SDENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică de la 16 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. N. P.
Grefier Cocuța B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul STÎNGA C.-I., domiciliat in comuna Zarnesti, . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti,. .. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru petent av. O. S. A., a lipsit intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dosarul este la primul termen de judecata, cererea este scutita de taxa judiciara de timbru, procedura este legal indeplinita, prin serviciul registratura al instantei intimata de pus la dosar inscrisuri, dupa care:
Instanta verificandu-și din oficiu competenta cf. art. 159 ind.1 al.4 C.p.c. constata ca este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 al. 1 și 2 din Constituția României, art. 1 pct. 1 C.p.c., art. 32 al.2 din OG 2/2001.
Se depune de catre aparatorul petentului delegatia de reprezentare juridica si un set de inscrisuri.
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii si in temeiul art. 137 al.1 C.p.c. o pune in dsicutia partilor.
Aparatorul petentului solicita respingerea exceptiei, apreciind ca petentul a formulat plangere in termenul legal, motivat de faptul ca acesta a luat cunostinta despre procesul verbal de contraventie atunci cand a mers la Primarie in vederea rezolvarii altor probleme, nefiindu.i comunicat de catre intimata procesul verbal .
Instanta retine cauza in vederea solutionarii pe exceptie.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plângerea contravențională formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 08.03.2012 sub nr._, petentul S. C. I. a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._/26.07.2011, sau în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii contravenționale, petentul a învederat că actul încalcă dis part 16 al 1 ,6, art 19 și 28 din OG 2/2001, că a aflat de procesul verbal contestat la data comunicării lui de Primăria comunei Zărnești prin notificarea 516/29.02.2012, a avut rovinietă permanent cu excepția unei perioade scurte de timp, au fost încheiate mai multe acte pentru aceeași contravenție, se bucură de prezumția de nevinovăție
În drept au fost invocate dispozițiile art 31 din OG 2/2001, din OG 15/2002.
Petentul a depus la dosar în copie procesul verbal în discuție, înscrisuri filele 6-7, 20-27 dosar
Potrivit dispozitiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum si prevederilor art. 15 alin. 1 lit. m din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
În ceea ce privește intimata aceasta deși legal citată, nu a formulat întâmpinare potrivit art 115 și următoarele C.p.civ, însă a depus la dosar: planșa fotografică a abaterii, certificat calificat, autorizație de control și dovada comunicării procesului verbal.
Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 242 pct 2 C.p.civ.
Instanța potrivit art 137 alin 1 C.p.civ a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii.
Analizând excepția invocată din oficiu prin actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța examinând potrivit art 137 al 1 C.p.civ excepția invocată din oficiu constată că procesul verbal în discuție a fost comunicat petentului prin serviciul poștal – scrisoare recomandată cu aviz de primire, la data de 05.08.2011, la adresa acestuia de domiciliu, cum rezultă din confirmarea de primire în acord cu art 92 alin 3 cu referire la art 90 C.p.civ, depusă la fila 15 dosar.
Ca urmare, plângerea formulată la data de 08.03.2012 depășește termenul de 15 zile prevăzut de art 31 alin 1 din OG 2/2001, fila 3 dosar
Instanța va mai avea în vedere pe de o parte art. 26 alin. 3 din OG 2/2001 ce prevede că, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de agentul constatator, iar art 27 din OG nr 2/2001 prevede că procesul verbal și înștiințarea de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Înscrisul depus la fila 15 dosar îndeplinește exigențele textelor legale anterior invocate, întrucât se face dovada deplină că procesul verbal în litigiu a fost comunicat petentului la adresa sa de domiciliu, la data cuprinsă în act, respectiv 05.08.2011, astfel că susținerile sale contrare vor fi înlăturate
Instanța va mai reține că petentul nu a solicitat repunerea în termen, nu a facut dovada unei imposibilități obiective de a acționa în termenul prevăzut de lege nedepunând nici o probă în acest sens conform art 129 C.p.civ.
Pe de altă parte, potrivit art 100 alin 4 C.p.civ mențiunile din înscrisul depus la fila 15 dosar fac dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat. Contestatorul nu a probat că dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare ar fi fost declarat fals.
În considerarea celor ce preced, instanța va admite excepția analizată și va respinge plângerea dedusă judecății ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii
Respinge ca tardiv formulată plângerea contravențională formulata de petentul STÎNGA C.-I., domiciliat in comuna Zarnesti, . in contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA- CESTRIN, cu sediul in municipiul Bucuresti,. .. 401 A, sector 6.
Definitivă
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.12.2013.
P. GREFIER;
Red. P.F.N.
Tehnored. P.F.N./ 4 ex.
13.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8735/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2013. Judecătoria BUZĂU → |
|---|
