Uzucapiune. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 27741/200/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20 noiembrie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P.: A. C.
GREFIER: F. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții O. I., O. Z.,domiciliați în B., ., județul B. și pe pârâtul M. B. PRIN PRIMAR, având ca uzucapiune.
La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns pentru reclamanții O. I., O. Z. avocat B. C. și martorul C. I., lipsă fiind pârâtul M. B. PRIN PRIMAR.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că, procedura este legal îndeplinita, a fost depus la doar procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere, după care:
Apărătorul reclamanților depune la dosar depune la dosar chitanța . nr._/23.10.2013 în sumă de 201 lei,reprezentând completare taxă judiciară de timbru și solicită audierea martorului prezent.
Instanța in temeiul art. 186 Cod procedura civila,dispune audierea martorului încuviințat.
După identificare si după ce i se aduce la cunoștință că mărturia mincinoasă se pedepsește de lege cu închisoarea, sub prestare de jurământ, în conformitate cu dispozițiile art. 192 Cod procedura civila cu referire la art. 193 Cod procedura civila și art. 196 Cod procedura civila, instanța procedează la audierea martorului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei conform art. 198 Cod procedura civila.
Apărătoarea reclamanților arată că, își însușește în totalitate concluziile raportului de expertiză și își restrânge suprafața de teren solicitată prin acțiunea introductivă la 94 mp.Nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.167 alin 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente,concludente și utile dezlegării pricinii și întrucât nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă,constată încheiată cercetarea judecătoreasca,declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamanților,având cuvântul,solicită admiterea acțiunii așa cum a fost restrânsă, să se constate că reclamanții au stăpânit suprafața de 94 mp, prin uzucapiune, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C AT A:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 18.10.2012,reclamanții O. I., O. Z. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR,să se pronunțe o hotărâre prin care să se că au dobândit ca urmare a uzucapiunii de 30 ani,dreptul de proprietate asupra bunului imobil teren în suprafață de 135 m.p.,situat pe .,din municipiul B.,județul B.,între vecinii:nord-..def.S. N.,vest-rest proprietate și sud-.>
În motivarea cererii,reclamantii au arătat că,în fapt,au dobândit imobilul compus din casa de locuit și terenul aferent de 864 mp,situat pe .,din municipiul B.,județul B.,în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3383 din data de 26.04.1990.În posesia imobilului,susțin reclamanții,au intrat încă din anul 1981,dată la care au întocmit un înscris sub semnătură privată și,cum aceasta s-a pierdut,au încheiat alta în anul 1987 care,de asemenea,a fost pierdută,astfel că,în anul 1990,au încheiat actul autentic de vânzare-cumpărare.
Din anul 1981 și până în prezent locuiesc în imobilul susmenționat iar limitele de hotar ale terenului au rămas nemodificate.
Cu ocazia măsurătorilor efectuate pentru înscrierea terenului în cartea funciară au constatat că,suprafața deținută în plus față de cea înscrisă în contract este de 135 mp.
În opinia reclamanților sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1837 și art.1890 cod civil necesare pentru a uzucapa,referitoare la existența unei posesii utile și împlinirea termenului de 30 ani.
De asemenea, au arătat faptul că,termenul prescripției achizitive nu a fost întrerupt, pe toată durata acestuia.
Cum,urmează să întocmează cartea funciară și să înscrie proprietatea imobiliară în registrul cadastral,au investit instanța cu cererea de față pe care,în drept,au întemeiat-o pe dispozițiile art.1837,art.1890 din codul civil din 1865 și cele ale art.111 cod de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri,sens în care au depus, în copie, următoarele acte:contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3383 din data de 26.04.1990,de fostul notariat de Stat Județean B.,planul de aliniament și releveul construcției și au solicitat audiererea martorului C. I. și S. I..
Cererea a fost legal timbrată, conform chitantelor nr._/19.06.2013-fila 20 si nr._/23.10.2013-fila 45 și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Pârâtul M. B. PRIN PRIMAR a formulat întâmpinare,prin care a arătat în esență că,dacă reclamanții probează că,stăpânesc imobilul ce face obiectul acțiunii,din anul 1981,deci,de peste 30 de ani și,au exercitat o posesie continuă,neîntreruptă,netulburată,publică și sub nume de proprietar,nu se opune admiterii acesteia.
În virtutea rolului său activ,la termenul de judecată din data de 19.06.2013,a pus în discuția contradictorie a părților necesitatea efectuării unei expertize topo, concretizată în raportul de expertiză depus la dosar.-filele 31-33.
Lucrarea a fost întocmită de expert tehnic judiciar V. T. care a concluzionat că,suprafața deținută în plus este de 94 mp,imobilul aflându-se în posesia reclamanților din anul 1980,fiind împrejmuit pe toate laturile și nefăcând obiectul legilor speciale de retrocedare.
În sedința publică din 20.11.2013 reclamanții,prin apărător ales,au solicitat să se constate că au dobândit, prin uzucapiune si joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra suprafeței rezultate din raportul de expertiză,de 94 mp,astfel cum a fost identificat de expertul topopgraf.
În baza art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar și proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea topo-cadastrală, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Reclamanții au dobândit în proprietate imobilul casă de locuit și terenul aferent,în suprafață de 864 mp,situat pe .,din municipiul B.,județul B.,doveditor în acest sens fiind contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3383 din data de 26.04.1990 de fostul NOTARIAT DE STAT JUDEȚEAN B. aflat în copie la filele 7-9 dosar.
Martorii C. I. și S. I.,care sunt vecinii reclamanților, au relatat că,aceștia din urmă,stăpânesc imobilul mai sus identificat,de peste 30 de ani iar,limitele hotarului,au rămas la fel,nu au suferit schimbări și nici nu au existat neînțelegeri,sub acest aspect,cu vecinii.
Potrivit raportului de expertiză în specialitatea topografie întocmit în cauză de expert tehnic judiciar V. T.,terenul în suprafață de 94 mp,situat în B.,.,județul B.,astfel cum a fost identificat pe PLANUL A,ce face parte integrantă din prezenta,are următoarele puncte topografice1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1-fila 33.
Raportată la prevederile legale în materie, actiunea reclamantilor,astfel cum a fost restrânsă,este întemeiată, urmând a fi admisă.
Prin definitie, uzucapiunea este acel mod originar de dobândire a proprietatii sau a altui drept real asupra unui bun imobil, prin posedarea neîntreruptă a bunului, în termenul si în condițiile prevăzute de lege.
În speță,uzucapiunea de 30 de ani presupune îndeplinirea următoarelor condiții: să existe o posesie de 30 de ani iar posesia să fie utilă, adică neviciată.
Potrivit dispozițiilor art.1847 Cod civil, posesia este utilă dacă este continuă, neîntreruptă, netulburată, publică si sub nume de proprietar.
Prin probele administrate în cauza reclamanții au făcut dovada exercitării unei astfel de posesii.
Aceștia au făcut pe deplin dovada pozitivă a calităților posesiei, aceasta fiind exercitată în mod continuu, conform naturii bunului, în mod pașnic și liniștit, fără acte de tulburare și în mod public, astfel cum ar exercita-o și proprietarul însăși, actele materiale de stăpânire efectivă reflectând intenția acestora de a se comporta ca adevărați titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului dreptului de proprietate.
Având în vedere considerentele mai sus arătate instanța va reține că, reclamanții au făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 1846 și 1847 Cod civil și, în consecință, și a cerințelor prevăzute de art. 1890 Cod civil referitoare la prescripția achizitivă de 30 de ani, relative la imobilul teren în suprafață de 94 mp, situat în B.,.,județul B..
În baza art. 54 alin.2 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, va dispune ca ,un exemplar al prezentei hotărâri,să fie comunicat în termen de 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B..
În baza art. 77 indice 1 alin.6 din Codul fiscal,va dispune ca un un exemplar al prezentei hotărâri să fie comunicat în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile, însoțită de un exemplar al raportului de expertiză topografică efectuat de expert tehnic judiciar V. T.,organului fiscal competent teritorial,în vederea impunerii.
Va da eficiență principiului disponibilității ce guvernează procesul civil și va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea ulterior restrânsă, formulată de reclamanții O. I. și O. Z.,ambii domiciliați în B., ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR.
Constată că reclamanții au dobândit prin uzucapiunea de lungă durată,dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 94 m.p., situat în B., .,județul B., identificat conform raportului de expertiză tehnică - PLANUL A, ce face parte integrantă din prezenta, efectuat de expert tehnic judiciar V. T., prin punctele topografice 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1-fila 33.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Prezenta sentință se va comunica în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile la organul fiscal teritorial.
Prezenta sentință se va comunica OCPI B. în termen de 3 zile de la data rămânerii irevocabile.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. L. F.
Red. A.C
Tehnored. F.L
Exempl 5/06.12.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8735/2013.... → |
|---|
