Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 28090/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 01.07. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol judecarea cauzei avand ca obiect plângere contravențională formulata de petentul T. M. A. cu domiciliul ales în Piatra N., .. 6, ., . la cabinet av. T. A. M. impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._ /27.06.2012 si . nr._ /27.06.2012 incheiate de intimata R. DE T. FEROVIAR CALATORI BUCURESTI- UNITATEA GRIVITA, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul T. M. A. si intimata R. DE T. FEROVIAR CALATORI BUCURESTI- UNITATEA GRIVITA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că actiunea este declinat de la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ;intimata a depus la dosar intampinare .
Procedura de citare este legal indeplinita, după care:
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 1591 alin. 4 C. proc. civ, instanța constată că este competentă general să soluționeze prezenta cerere, în temeiul art. 126 alin. 1 și 2 din Constituția României și art. 2 și 3 din Legea nr. 304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare; material, în temeiul art. 1 pct. 2 C. proc. civ și teritorial în temeiul art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001.
Instanta in temeiul art. 167 Cod proc civila incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile afalte la dosar ca utile, pertinente, concludente cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat, instanta in temeiul art. 150 Cod proc civila constata cauza in stare de judecata si oretine spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra prezentei plangeri contraventionale.
Prin plangerea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti sub nr._/299/2012 petentul T. M. A. a solicitat in contradictoriu cu intimatul R. DE T. FEROVIAR CALATORI BUCURESTI- UNITATEA GRIVITA- BUCURESTI, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea proceselor verbale ., nr._ /27.06.2012 si . nr._/27.06.2012 incheiate de intimata, si exonerarea petentului de la plata amenzilor stabilite si in subsidiar inlocuirea acestora cu avertisment.
Prin sentinta civila nr._/08.10.2012 Judecatoria sectorului 1 Bucuresti admite exceptia necompetentei teritoriale si declina competenta in favoarea Judecatoriei Buzau ,unde cauza este inregistrata sub nr._ /23.10.2012 .
In motivarea in fapt a plangerii, petenta arata ca a fost sanctionata cu amenda de 250 lei deoarece in data de 07.09.2011 a circulat fara rovinieta in localitatea Sacamas, jud. Hunedoara. A invocat nulitatea absoluta in sensul ca limitele stabilite de HG 203 prevad, pentru art. 2 pct 9 ,o amenda cuprinsa intre 100-300 lei ,iar pentru pct 34 o amenda cuprinsa intre 250-400 lei ,astfel ca amenda de 700 lei stabilita de agentul constatator nu se incadreaza decat prin cumulare in aceasta suma.
Ca urmare solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal nr._/27.06.2012 avand in vedere ca agentul constatator trebuia sa consemneze distinct cele doua sanctiuni.
Petentul arata ca in urma incidentului din tren a fost lovit de agentii feroviari si a depus plangere penala ,urmand a depune o precizare la aceasta plangere pana la primul termen de judecata.
În drept sunt invocate disp. art. OG 2/2001.
In dovedirea plangerii, petentul nu solicita probe.
In sustinerea plangerii au fost depuse: cele doua procese verbale de contraventie contestate.
Legal citata, intimata a depus intampinare si acte –filele 16-18 prin care solicita respingerea plangerii ,avand in vedere urmatoarele argumente: petentul a calatorit in data de 27.06.2012 cu trenul ,pe distanta M.- Buzau, iar la controlul legitimatiilor de calatorie, a avut un comportament necuviincios ,incalcand prev. art. 2 pct 9 si pct 34 din HG 203/1994. Astfel, art. 2 pct 9 prevede ca, fumatul in salile de asteptare si in - camera mama si copilul -din statiile CFR, in compartimente ,in vagoanele restaurant este interzisa. I. arata ca petentul a incalcat si disp. pct 34 din art. 2 care prevede ca, scrierea sau desenarea neautorizata pe peretii vagoanelor, murdarirea vagoanelor, distrugerea anunturilor si a afiselor, este sanctionata ,cat si pct 20 din HG 203/94 care stabilesc ca, comportamentul necuviincios si tinuta necorespunzatoare fata de ceilalti calatori si fata de personalul cailor ferate constituie contraventie.
Intimata arata ca in plangere face vorbire de un fapt ce nu are legatura cu cele doua procese verbale ,respectiv ca in data de 07.02.2011 a circulat fara rovinieta valabila.
In drept sunt invocate disp. art. 115 Cod proc civila si se solicita judecarea cauzei in lipsa .
In sustinere se depun extrase din OG 2/2001 si HG 203/1994.
Instanta a comunicat intampinarea petentului, care nu a depus raspuns la intampinre, nu si-a motivat in fapt plangerea si nici nu a contestat sustinerile din procesele verbale si intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probatoriului administrat, constand in inscrisuri instanta va retine urmatoarea situatie de fapt si de drept.
Potrivit disp. art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost incheiat potrivit art. 16 si 17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca prezenta cauza trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care face parte din dreptul intern si are prioritate in temeiul art. 20 alin 2 din Constitutie.
Ca urmare petentului ii sunt recunoscute si garantiile specifice in materie penala din art. 6 al Conventiei printre care si prezumtia de nevinovatie, astfel ca sarcina probei revine intimatei, iar de o eventuala situatie indoielnica beneficieaza persoana acuzata.
In speta dedusa judecatii instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional prin procesul verbal nr._/27.06.2012 cu suma de 700 lei si au fost stabilite despagubiri in valoare de 1.311 lei ,pentru nerespectarea disp. art. 2 pct . 9 si 34 ,proces verbal semnat fara obiectiuni de petent intrucat a fumat in tren ,in vagonul 3 ,unde fumatul era interzis si a murdarit acest vagon pe distanta M.- Buzau; prin procesul verbal nr._/27.06.2012 petentul a fost sanctionat cu suma de 800 lei amenda si au fost stabilite despagubiri in valoare de 20,80 lei, pentru nerespectarea disp. art. 2 pct 20 din HG 203/1994 ,proces verbal semnat fara obiectiuni, intrucat a avut un comportament necuviincios fata de calatori si fata de personalul cailor ferate.
In mod cert legea trebuie respectata de toti cetatenii ,savarsirea faptelor care constituie contraventii trebuie constatate si sanctionate, insa nu cu neglijarea drepturilor si libertatilor persoanei, care reprezinta valori supreme si sunt garantate potrivit art. 1 alin 3 din Constitutia Romaniei.
Potrivit disp. art. 21 din OG 2/2001, sanctiunea se aplica in limitele prevazute a actul normativ, si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele persoanale ale contravenientului.
Pentru toate aceste considerente ,instanta aprecieaza ca intimata a dovedit temeinicia proceselor verbale ,fiind rasturnata prezumtia de nevinovatie de care beneficieaza petentul ,intrucat nu s-a creat nici o stare de indoiala asupra veridicitatii constatarii, chiar petentul semnand fara obiectiuni procesele verbale si nedepunand motivarea in fapt a plangerii si nici raspuns la intampinarea formulata de intimata.
Pe cale de consecinta ,instanta urmeaza sa respinga plangerea si sa mentina ca temeinice si legale procesele verbale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contravențională formulata de petentul T. M. A. cu domiciliul ales în Piatra N., .. 6, ., . la cabinet av. T. A. M. impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/27.06.2012 si . nr._ /27.06.2012 incheiate de intimata R. DE T. FEROVIAR CALATORI BUCURESTI- UNITATEA GRIVITA, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi 01.07.2013.
PRESEDINTEGREFIER
red. D.P.
tehnored. C.M./4 EX/17.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7490/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9973/2013.... → |
|---|
