Uzucapiune. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 25983/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 10.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. A.
Grefier: I. D.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamantul A. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D., în mun. B., ., FG, parter, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIULUI B. PRIN PRIMAR, jud. B., având ca obiect uzucapiune.
Prezenta si dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.11.2013, ce face parte din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 26.11.2013, 03.12.2013 si pentru această dată.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 8.11.2011, sub nr._, reclamantul A. V., în contradictoriu cu pârâtul M. B. PRIN PRIMAR, a solicitat să se constate că este proprietarul terenului în suprafață de 588 mp, în condițiile prescripției achizitive de 30 de ani, situat în mun.B., ., jud.B., să se constate că este proprietarul casei de locuit, situate în mun.B., ., jud.B., prin accesiune imobiliară.
În motivare, a arătat că a intrat în posesia terenului menționat încă din copilărie, fiind un teren liber și neconstruit, neîngrădit, stăpânit anterior de tatăl său, A. I.(decedat), iar în anul 2000, fără a avea autorizație de construcție, cu acordul tatălui său, a edificat o casă de locuit,; a locuit permanent în acest imobil, fără a fi tulburați de nicio persoană fizică sau juridică, ori autoritate adminstrativă. Este înscris cu acest imobil la Primăria B. și a plătit în permanență impozit pe teren și clădire.
A invocat joncțiunea posesiilor, respectiv posesia sa cu cea a tatălui său A. I..
În drept, a invocat art.491-494, art.1837, 1847, 1860, 1890 din C.civ.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a formulat Întâmpinare, în care a invocat, cu privire la primul capăt de cerere, vizând dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului B..
În cauză, s-au efectuat expertize specialitatea topografie, de către expert O. M., respectiv construcții, de către expert R. N..
În cauză s-au audiat în calitate de martori numiții R. N., I. N. și Cîrlomăneanu Drăguța.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului B. cu privire la primul capăt de cerere, vizând dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului, instanța o va respinge, nefiind întemeiată, având în vedere că încasarea impozitului cu privire la teren se face de către Primăria mun.B., iar terenul este amplasat pe raza mun.B..
Din declarația martorului R. N., vecin cu reclamantul, instanța reține că terenul învecinat cu al său a fost inițial al tatălui reclamantului, care avea terenul din bătrâni, probabil că l-a moștenit. Reclamantul a ridicat casa pe terenul tatălui său A. I., prin anii 2001-2002. De când și-a ridicat casa, reclamantul locuiește la adresa din .. Nu au fost neînțelegeri între reclamant și tatăl său, pe de o parte și vecini, cu privire la linia de hotar. Nicio altă persoană nu a pretins că terenul și casa menționate sunt proprietatea sa . Casa a fost ridicată pe cheltuiala reclamantului.
Și ceilalți doi martori audiați I. N. și Cîrlomăneanu Drăguța susțin cele declarate de martorul R. N..
Pentru a opera dobândirea proprietății prin uzucapiune, conform art.645 și art.1837 C.civ., trebuie îndeplinite condițiile rezultând din art.1846-1847 C.civ. și anume exercitarea unei posesii utile.
Posesia este utilă dacă este neîntreruptă, netulburată, publică și exercitată sub nume de proprietar.
În temeiul art.1860 C.civ.- orice posesor ulterior are facultatea, spre a putea invoca dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, să unească posesia sa cu posesia autorului său.
Având în vedere declarațiile martorilor audiați, instanța constată că posesia reclamantului este o posesie utilă, exercitată pe o perioadă de timp mai mare de 30 de ani.
Având în vedere și expertiza specialitatea topografie efectuată în cauză de către expert O. M., instanța va admite cererea.
Va constata că reclamantul a dobândit prin uzucapiunea de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 581 mp, situat în intravilanul mun.B., ., categoria de folosință curți-construcții, astfel cum a fost identificat în Raportul de expertiză specialitatea topografie, efectuat în cauză de expert O. M..
Conform art.489 și urm. C.civ., proprietarul terenului este proprietar și al construcțiilor ce a edificat pe acest teren, chiar dacă nu a avut autorizație de construire, iar conform art.492 C.civ.-orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului sunt prezumate a fi făcute de proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până se face dovada contrară.
Față de cele menționate anterior, având în vedere și declarațiile martorilor audiați și raportul de expertiză, specialitatea construcții, întocmit în cauză de expert R. N., instanța va constata că reclamantul a dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra casei de locuit- C1 și anexei independente – C2, situate în mun.B., ., astfel cum au fost identificate în Raportul de expertiză, specialitatea construcții, întocmit în cauză de expert R. N..
Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea irevocabilă, la OCPI B. și la organul fiscal teritorial competent.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a MUNICIPIULUI B., PRIN PRIMAR.
Admite cererea formulată de reclamantul A. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat C. D., în mun. B., ., FG, parter, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIULUI B. PRIN PRIMAR, jud. B., având ca obiect uzucapiune.
Constată că reclamantul a dobândit prin uzucapiunea de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 581 mp, situat în intravilanul mun.B., ., categoria de folosință curți-construcții, astfel cum a fost identificat în Raportul de expertiză specialitatea topografie, efectuat în cauză de expert O. M..
Constată că reclamantul a dobândit prin accesiune dreptul de proprietate asupra casei de locuit- C1 și anexei independente – C2, situate în mun.B., ., astfel cum au fost identificate în Raportul de expertiză, specialitatea construcții, întocmit în cauză de expert R. N..
Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea irevocabilă, la OCPI B. și la organul fiscal teritorial competent.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013.... → |
|---|
