Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BUZĂU la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 7873/200/2012
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 28.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – V. A. M.
GREFIER – T. D.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns administrator N. N. pentru petenta ., lipsă fiind intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, acțiunea nu este supusă achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, la dosar a fost anexat extras de pe portalul instanței privind dosarul nr._, prin Serviciul registratură intimata CNADNR-CESTRIN a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator
Instanța de judecată, conform dispozițiilor art.159 alin.3 din C.pr.civ. verifică competența și în temeiul art. 126 al.1 și al.2 din Constituția României și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/ 2001, privind regimul contravențiilor, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.
Se procedează la identificarea administratorului N. N., posesor CI CNP_.
Administratorul petentei, depune în ședință publică, la dosarul cauzei, procesele verbale . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012, . nr._/31.01.2012, . nr._/11.01.2012.
Având în vedere că nu sunt excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în probațiune, iar administratorul petentei, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 al. 3 Cod pr. civ., constatând proba ca fiind pertinentă, concludentă precum și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru petentă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Administratorul petentei, având cuvântul pe fond, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de constatare a contravenție și aplicarea dispozițiilor Legii 144/2012.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.03.2012 petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 31.01.2012, emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că execută curse în conformitate cu Legea nr.92/2007 (transport public local de persoane) și conform art. 3 alin.1 al OG nr.15/2002 coroborat cu art. 10 pct.1 din OMTI nr. 769/2010, societatea este exonerată de plata taxelor. A solicitat ca intimata să prezinte amplasamentul camerei foto, la ieșirea din Municipiul B. și la . - în speță către Rm Sărat, Focșani, iar petenta execută transport de persoane pe traseul B.-B.-B., pe DJ 203K, imediat după ieșirea din Municipiul B..
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 C.proc.civ. și OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În susținerea plângerii sale a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție (fila 4), licența de traseu nr._, caiet de sarcini al licenței de traseu, adresa nr. 4890/07.10.2010, licență de traseu . nr._, adresa înregistrată sub nr._/12.02.2013 la AFPM B., adresa nr. 556/23.11.2010, adresa nr._/04.10.2010, adresa nr. 4890/07.10.2010.
Plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare contravențională este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, raportat la art. 15 lit. p din Legea nr. 146/1997 și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata nu a formulat întâmpinare conform prevederilor art.115-118 C.proc.civ, dar a depus planșa fotografică privind autoturismul în cauză, certificatul calificat și autorizația de control a agentului constatator, precum și mențiunea că solicită judecarea în lipsă.
În temeiul art. 167 alin.1 C.proc.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012, petenta a fost sancționată cu amenda de 1250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 1375,36 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei -SIEGMCR.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute (art. 16 alin.1 din OG nr. 2/2001).
În plângerea sa petenta arată că autovehiculul în cauză este exceptat de la plata taxei de drumuri, însă nu face dovada notificării CNADNR în vederea înregistrării și scutirii de la plata taxei de drum.
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Termenul de utilizator este definit la art. 1, alin.1, lit. b, din același act normativ în sensul că „utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 3, alin.1, lit. b, din OG 15/2002, instanța reține că sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativa a unei localități.
Pentru a beneficia de această scutire, începând cu data de 1 octombrie 2010, utilizatorii vehiculelor prevăzute la alin. (1) aveau obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor respective în/din baza de date a intimatei, obligație pe care petenta nu a dovedit că a îndeplinit-o.
Așadar, este evident faptul că pentru autovehiculul proprietatea petentei, înmatriculat sub nr._, la data de 08.08.2011, nu exista achiziționată o rovinietă, dar în același timp, verificând sistemul informatic Ecris instanța constată că petenta a fost sancționată în mod repetat pentru fapte similare, iar în data de 11.01.2012 i-au fost întocmite mai multe procese - verbale de contravenție (proces verbal . nr._/31.01.2012, contestat în dosar nr._ ), cel contestat în prezenta cauză fiind ulterior.
Prin Legea nr.144/2012 a fost modificat art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002, în sensul că fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar potrivit art.9 alin.3 procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Conform art.12 din OG nr.2/2001, coroborat cu art.15 lin.2 din Constituție, în materia sancțiunilor contravenționale operează excepția de la principiul aplicării legii numai pentru viitor, în sensul că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (principiul aplicării legii mai favorabile).
Deși în prezenta cauză fapta a fost săvârșită anterior modificării legislative, constatând că noua lege prevede caracterul de contravenție continuă, că interzice încheierea unui nou proces-verbal până la comunicarea primului și stabilește anularea tarifului de utilizare, instanța apreciază că noua lege este mai favorabilă și urmează să dea relevanță acestor prevederi.
Referitor la tariful de despăgubire, potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța apreciază plângerea întemeiată, urmând să o admită și să dispună anularea procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta ., cu sediul în ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 31.01.2012 încheiat de intimată și înlătură toate măsurile aplicate în baza acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. T. D.
Red. V.A.M/Tehnored. T.D/09.12.2013/4 ex
Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr._
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 10/2013. Judecătoria BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7490/2013.... → |
|---|
